Рішення № 71683031, 20.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2017 року № 826/12048/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 №000033

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (надалі – ТОВ «Баядера Логістик», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (надалі – ГУ ДФС/податковий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 №000033.

Представник позивача зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки позивачем не було порушено норм податкового законодавства.

Представником відповідача на адресу суду подано письмові заперечення, в яких зазначив про правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення та безпідставність вимог позивача.

На підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

У відповідності до наказу від 23.05.2017 №124/фп, наказу про продовження перевірки від 02.06.2017 №132/фп, направлень на перевірку від 23.05.2017 №927-931 проведено перевірку позивача.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт (довідка) від 08.06.2017 №0079/24/13/РРО/35871504 щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), яким встановлено порушення п.12 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР; ст.ст.11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР; ст.44 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 03.07.2017 №000033 про застосування фінансових санкцій у відповідності абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штраф в розмірі 5 306 766,04грн. (200% вартості реалізованої через ККА).

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з акту, перевірка проведена господарського об’єкта позивача, а саме магазину, місця зберігання, розташованого за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Жасминна, 3А.

Актом перевірки встановлено, що в період 13.02.2017 по 12.04.2017 позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Жасминна, 3А, через реєстратор розрахункових операцій типу DATECS-FP-T88, заводський №АТ 402403891, фіскальний №300298046, зареєстрований 10.02.2017 Харківським управлінням офісу ВПП ДФС України, хоча в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №624126402316 від 28.09.2016 терміном дії з 01.10.2016 до 01.10.2017, яка діяла до 13.04.2017, зазначений інший реєстратор розрахункових операцій типу DATECS-FP-353 ОТ, фіскальний №2803005614.

12.04.2017 ТОВ «Баядера Логістик» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №724126400782 від 12.04.2017, в якій зазначена зміна реєстратора розрахункових операцій фіскальний №3000298046 та №724126400782 з 13.04.2017.

Відповідно до фіскальних чеків РРО, які знаходяться та зберігаються в книзі обліку розрахункових операцій на РРО №3000298046 від 10.02.2017, за період з 13.02.2017 по 12.04.2017, загальна сума реалізації товару складає 3 034 288,99грн. з яких 2 653 383,02грн. сума роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується копіями електронних розрахункових документів сформованих РРО та переданих до податкового органу та збереженням в системі «Виторги РРО», «Чеки РРО» Аналітичної системи бази даних АІС «Податковий блок», зазначені копії чеків наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач здійснював оптову поставку алкогольної продукції на підставі укладених договір з ПП «Коралі» (договір №1904-15 від 16.10.2015), та з ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» (договір №13247Е від 15.06.2015), зазначені копії договорів наявні в матеріалах справи.

ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстровий номер 1626516407798, видана 09.08.2016 (термін дії з 07.09.2016 до 06.09.2017), реєстровий номер 1626566402944, видана 25.02.2016 (термін дії з 15.02.2016 до 14.02.2017), реєстровий номер 1626586403747 (термін дії з 28.05.2016 до 27.05.2017), копія ліцензії наявна в матеріалах справи.

ПП «Коралі» здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1626596402729, виданої 17.05.2016 (термін дії з 04.03.2016 до 03.03.2017), копія ліцензії наявна в матеріалах справи.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб’єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номера книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місця торгівлі.

ТОВ «Баядера Логістик» згідно наданих документів суду, здійснює як роздрібну та оптову торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Жасминна, 3А.

Суд не бере до увагу посилання відповідача на порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки позивач має ліцензію як оптову та і роздрібну ліцензію алкогольними напоями. Крім того, в додатку до ліцензії позивача на роздрібну торгівлю алкогольними напоями зазначена адреса місця торгівлі і вказано перелік електронно-касових апаратів та інформація про зазначені касові апарати (модель, модифікація, заводських номер, виробник, дата виготовлення, реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій).

Відповідно до абз. 7 ч. 2ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

В акті перевірки зазначено, що позивачем здійснювалась роздрібна торгівлі алкогольними напоями в магазині позивача та на підставі фіскальних чеків РРО (Z-звіт РРО), однак реалізація алкогольних напоїв, є фактично оптовою, що в свою чергу підтверджується видатковими накладними, які зазначено в Додатку №1, копія наявна в матеріалах справи.

Як зазначив, представник позивача, що не спростовано запереченнями відповідача, реалізація алкогольних напоїв ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» та ПП «Коралі» є оптовою, що також підтверджено фіскальними чеками РРО №3000298046, розбивкою по датам продажу та сумам. Розрахунок за накладними здійснено через РРО, а тому зазначені суми відображені в фіскальних чаках РРО (Z-звіт РРО).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо;фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.7 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» укладено додаткову угоду від 15.06.2015 до Договору №13247Е від 15.06.2015, в якому зазначено, що форма оплати за товар – безготівковий та/або готівковий (п.3 Додаткової угоди та п.8 Договору). В разі проведення готівкового розрахунку за товар, готівкові розрахунки здійснюються через РРО, яке використовується на складі або магазині постачальника (місце відвантаження товару покупцю), строк дії договору до 31.12.2017 (п.4 Додаткової угоди та п.12 Договору), підписання даного Договору сторони підтверджуються, що за даним Договором здійснюється оптова торгівля товаром (алкогольними напоями), оскільки Покупець не є кінцевим споживачем товару і здійснює придбання товару для наступної його реалізації в роздрібній торгівлі на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі, наявних у Покупця (п.5 Додаткової угоди та п.12.20 Договору).

Між позивачем та ПП «Коралі» укладено додаткову угоду від 16.10.2015 до Договору №1904/15 від 10.10.2015, в якому зазначено, що форма оплати за товар – безготівковий та/або готівковий (п.2 Додаткової угоди та п.6.1 Договору). В разі проведення готівкового розрахунку за товар, готівкові розрахунки здійснюються через РРО, яке використовується на складі або магазині постачальника (місце відвантаження товару покупцю), підписання даного Договору сторони підтверджуються, що за даним Договором здійснюється оптова торгівля товаром (алкогольними напоями), оскільки Покупець не є кінцевим споживачем товару і здійснює придбання товару для наступної його реалізації в роздрібній торгівлі на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі, наявних у Покупця (п.3 Додаткової угоди та п.9.13 Договору).

Отже, наведене дає можливості дійти висновку, що відповідно до даних фіскальних чеків РРО, сума реалізації алкогольних напоїв за перевіряємий період є оптовою, а не роздрібною, що підтверджується матеріалами справи, наданими позивачем копіями фіскальними чеками, видатковими накладними, договорами поставок, ліцензіями на право роздрібної торгівлі та алкогольними напоями.

Суд також зазначає, що декларування акцизного податку за лютий, березень, квітень 2017 року стосується безпосередньо реалізації алкогольних напоїв через РРО №3000298046, які здійснювались в магазині позивача, не може слугувати доказом саме роздрібної реалізації алкогольних напоїв через РРО.

Крім того, відповідно до положень Податкового кодексу України фактична перевірка не охоплює перевірку правильності та повноти декларування та сплати акцизного податку.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що позивачем не надано до перевірки видаткові накладні на придбання алкогольних напоїв видаткові накладні на поставку (продаж) алкогольних напоїв ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» та ПП «Коралі», як не обґрунтованими. Оскільки в матеріалах справи, наявні копії зазначених видаткових накладних.

Відповідно до п.75.1.3 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Отже, предметом фактичної перевірки є перевірка ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, а не дослідження даних податкової звітності.

Аналогічної позиції притримується і Вищий адміністративний суд України в своєму рішення №К/800/48799/13 від 16.06.2014, законодавчими нормами не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб’єкта господарювання повинні знаходитись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5– 11, 19, 72– 77, 90, 139, 241– 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Баядера Логістик» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 03.07.2017 №000033, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області за рахунок державних асигнувань на користь ТОВ «Баядера Логістик» судові витрати в сумі 79601,50грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій