Ухвала суду № 71682748, 23.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Справа № 804/7239/17 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 при секретаріОСОБА_3 за участю: представника позивача: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол" до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання 23.11.2017 року представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано необхідністю підготовки додаткових доказів і пояснень по справі.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що для надання додаткових доказів і пояснень по справі потрібен додатковий час, необхідний для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7239/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до 14 грудня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 14.12.2017 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2