МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2018 р. № 814/119/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами справи за
адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон", вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001
до
Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про
визнання протиправним та скасування акту від 20.11.2017 № 14-01-138/0219, визнання протиправним та скасування постанов від 14.12.2017р. № 118 КП, № 119 КП, № 120 КП,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" (надалі – позивач) звернулось з позовом до управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування акту від 20.11.2017 № 14-01-138/0219, визнання протиправним та скасування постанов від 14.12.2017 № 118 КП, № 119 КП, № 120 КП.
Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вищезазначеного позивачу слід надати: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав а також обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав позивача.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 71682019, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/119/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: