Ухвала суду № 71681778, 15.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа № 804/8741/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/8741/17 за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 15.01.2018 р., з'явились всі сторони у даній справі.

15.01.2018 р. за вх.№1847/18 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було подано заяву про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/8741/17, яке обгрунтовано наступним.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/8741/17 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування.

В поданій заяві відповідач зазначає, що КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до статуту КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, затвердженого рішенням Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 28.09.2017 р. №791-33/VII, копія якого додана до поданої заяви, КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ є закладом, який напряму підпорядковується Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та здійснює свою діяльність виключно в межах асигнувань хз місцевого бюджету, розпорядником яких є Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

На підставі зазначеного вище, заявник зазначає, що КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не може самостійно здійснювати обладнання та переобладнання приміщень засобами протипожежної та техногенної безпеки, та просить суд замінити неналежного відповідача, а саме: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на належного – Вільногірську міську раду.

При з’ясувАнні судом думки у повноважного представника позивача стосовно заявленої КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ заяви про заміну неналежного відповідача, представник позивача заперечував., обгрунтовуючи свою позицію наступним.

КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ є юридичною особою, за адресою розташування якої була здійснена безпосередня перевірка правил дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, при цьому Вільногірська міська рада жодної участі у зазначеній перевірці не приймала, знаходиться за іншою адресою, та є іншою юридичною особою.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, диспозиція наведеної вище норми КАС України не передбачає такого права суду, як виключення неналежного відповідача з кола відповідачів у справі.

Відтак, враховуючи факт наявності у даній справі належного відповідача, а саме – відповідача: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, відносно якого Вільногірським міським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за результатами якої складено акт від 13.10.2017 р. №28 та зафіксовані в ньому виявлені порушення, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заявленої заяви КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/8741/17.

Керуючись п.3 ч.1 ст.48, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/8741/17 за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ “СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС “АВАНГАРД” ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_5