Ухвала суду № 71681607, 19.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2456/17

Провадження № 1-кс/591/274/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д’ячук Ю.О., слідчого Лавренка С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200440001871, відкритого за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 - ч. 3 ст. 15 КК України за фактом нападу з метою вбивства, вчиненого 14 травня 2017 року на гр-на ОСОБА_2 невстановленими особами.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов’язаних з телефонними з’єднаннями перевіряємих осіб в період часу до та після вчинення злочину.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з’явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200440001871, відкритого за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 - ч. 3 ст. 15 КК України за фактом нападу з метою вбивства, вчиненого 14 травня 2017 року на гр-на ОСОБА_2 невстановленими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою за положеннями ст. 162 КПК України є інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні.

Зі змісту наведених норм та в межах предмету розслідування, суд робить висновок про те, що вручання в права осіб в межах кримінального провадження, шляхом надання доступу до їх телефонних з’єднань, можливе лише за тих обставин, що слідчий (прокурор) доведе суду (обґрунтує) достатність підстав для того, щоб підозрювати певну особу у причетності до вчиненого діяння. Лише за таких умов суд може допустити втручання в їх приватне життя та надати доступ до охоронюваної законом таємниці.

Клопотання слідчого ж ґрунтується виключно на його припущеннях (доказів яким суду не надано), а також непідтвердженій та нелегалізованій інформації оперативних працівників, яка жодним чином не дає суду можливості вважати причетними до вчиненого діяння вказаних слідчим осіб в розумінні вимог закону, а отже слідчий суддя не може допустити втручання в їх приватне життя, тим більше з огляду і на те, що сам потерпілий (згідно наданих матеріалів) не вказує на цих осіб, як на підозрюваних.

Отже, всупереч зазначеним нормам закону, слідчим суду не доведено, а клопотання взагалі не містить мотивів щодо того, яке саме доказове значення (в контексті вимог ст.ст. 160, 163 КПК України та внесених до ЄРДР відомостей) саме для розслідуємого провадження (за змістом внесених до ЄРДР відомостей) має запитуєма інформація стосовно сторонніх осіб.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання суд враховує і ту обставину, що надане суду судове рішення стосовно цього питання винесене раніше, не позбавляє слідчого обов’язку доводити вказані обставини в межах цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов