Рішення № 71681397, 18.01.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2394/17

Номер провадження 2/573/43/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

з участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Білопільської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 47 по вулиці Пушкіна в м.Білопілля Сумської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 травня 2013 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок від 28 травня 2013 року, на підтвердження чого приєднала до позовної заяви копію витягу, реєстраційного посвідчення та свідоцтва про право на спадщину за законом.

В будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі,- колишній співмешканець її дочки, ОСОБА_3 ОСОБА_4, з яким її дочка з 2009 року проживала у цивільному шлюбі, але вже тривалий час не проживає з відповідачем.

Відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13 вересня 2013 року, що підтверджується копією будинкової книги прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 та копією довідки про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, виданою Білопільською міською радою від 13 листопада 2017 року.

Відповідач пішов з вказаного будинку у 2015 році, забравши із собою всі свої речі і вже більше року проживає в іншій родині. Його реєстрація у будинку позивачки порушує її права як власника вільно користуватись, володіти та розпоряджатись своїм майном.

В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по утриманню будинку.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 47 по вул. Пушкіна в м.Білопілля Сумської області.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Суд вважає можливим справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Третя особа Білопільська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно правовстановлюючих документів позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою : м.Білопілля, вул. Пушкіна, 47 (а.с.6-11).

В будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з 2015 року відповідач в будинку не мешкає, його речей в будинку немає, витрат по утриманню будинку він не несе.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання, вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов і відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням – будинком № 47 по вулиці Пушкіна в м.Білопілля Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,280-289 ЦПК України, ст. ст. 389,391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – будинком № 47 по вулиці Пушкіна в м.Білопілля Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: м.Білопілля, вул.Пушкіна, буд.47, Сумської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Білопілська міська рада, місцезнаходження: м.Білопілля, вул.Соборна, буд.70, Сумської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя