Ухвала суду № 71680096, 18.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/4/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

18.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

суддів - Карпенка О.Л.; Мурашка С.І.

за участю секретаря - Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року частково задоволено позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та зустріний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

-виділено ОСОБА_3 - набір меблів для спальні (береза), меблі для кімнати, набір меблів для прихожої, диван «Байрон М».

З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію в сумі 39 549,97 грн.

В задоволенні зустрічного позову в частині зобов'язання повернути ОСОБА_4 телевізори Panasonic 2119TR, Samsung LE32571BX/NWI, витяжку Broan SP2195 - відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 221,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявки не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За апеляційними скаргами на оскаржуване судове рішення, колегія суддів визначила, що розмір компенсації поділу спірного майна подружжя з урахуванням вартості виділеного майна ОСОБА_3 на його користь становить 50 321,92 грн. (61 075, 87 грн. компенсація за автомобіль - (21 525,90 грн. вартість майна : 2).

В резолютивній частині постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року допущено описку в загальній сумі вартості за наслідками поділу майна, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, а саме замість 50 321,92 грн. зазначено до стягнення 39 549,97 грн.

За вищевикладеного є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року, в абзаці п'ятому замість вказаного:

«З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнути грошову компенсацію в сумі 39 549,97 грн.», правильно вказати:

«З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнути грошову компенсацію в сумі 50 321,92 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: