Ухвала суду № 71680035, 18.01.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-п/401/8/18

Справа № 401/364/17

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

за правилами загального позовного провадження

18 січня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГонтаренко Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

05 січня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, про яке він дізнався. Заявник, посилається на те, що він вчасно не отримав судовий виклик та повідомлення про призначення справи до розгляду. Таким чином, в зв’язку з відсутністю відповідача в судових засіданнях він не зміг реалізувати своє право спростувати доводи позивача, надати докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення та призначенні справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, на підставах зазначених в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач на момент розгляду справи в суді не мав можливості приймати участь у судових засіданнях, надавати докази, а також скористатись своїми процесуальними правами та обов"язками, оскільки перебував поза межами України, а саме у Фінляндії. Крім того, відповідач не отримував жодного процесуального документа, щодо розгляду даної справи в суді, а саме ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї та відповідних судових повісток.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89, 258-260, 263, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 09:00 годину 12 лютого 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України суд встановлює строк подання додаткових доказів терміном до 12 лютого 2018 року. Крім того, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

18.01.2018