Ухвала суду № 71679966, 18.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/107/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Черненко В. В.

У Х В А Л А

18.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мохна С.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2017 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мохна С.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,-

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2017 року в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мохна С.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мохна С.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

17.01.2018 року від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на електронну адресу надійшло клопотання про проведення в судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Окружного адміністративного суду м. Києва.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мохна С.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: