
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/39/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18.01.2018 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Флора" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків.
Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовами до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними.
Вказані справи об’єднані в одне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з’явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи, так як вона не може з’явитись в судове засідання у зв’язку з несприятливими погодніми умовами, що є загальновідомою інформацією.
Представник відповідачів (позивачів за об'єднаним позовом), до Херсонського міського суду Херсонської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не з’явився, однак телефонограмою повідомив про неможливість явки в судове засідання у зв’язку з відрядженням.
Частиною 2 ст.223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 223, 240, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними - відкласти до 01.02.2018 року до 13.30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Судове рішення № 71679655, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 506/329/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: