Ухвала суду № 71679532, 19.01.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/290/17

пров. 1-кп/393/16/18

УХВАЛА

19 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

прокурор Поліщук С.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник-адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка матеріали кримінального провадження № 12017120210000109 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав та підтримав письмове клопотання від 18.01.18р. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який був продовжений ухвалою суду від 15.11.17р., на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор обґрунтовує подане клопотання тим, що обвинувачений, будучи під домашнім арештом, порушує покладені на нього судом обов'язки, зокрема не залишати місце проживання з 19.00 год. по 08.00 год., та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти вказаним ризикам. Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений та його захисник-адвокат заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що для цього відсутні належні підстави.

Як визначено в ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 15.11.17р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 січня 2018 року.

З наданих прокурором доказів слідує, що ОСОБА_1 порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та 29.10.17р. і 15.01.18р. вчинив кримінальні правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР, а також 16.01.18р. о 20 год. був відсутній за місцем свого проживання. Крім того, в теперішній час на розгляді в Новгородківському районному суді знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України № 12017120210000172 та за ч. 2 ст. 125 КК України № 12017120210000331.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років).

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні ризики визначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_1 порушив раніше обраний запобіжний захід і обвинувачується у вчиненні нових злочинів, раніше судимий, не працює, постійне джерело доходів відсутнє, осіб на утриманні не має. Раніше обраний домашній арешт не зміг попередити скоєння ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182-184, 193-194, 196-197, 200, 331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 00 хв. 19 січня 2018 року до 12 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Визначити розмір застави - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача 820172 р/р 37312037002505 , призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12017120210000109 від 24.04.17р.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (надіслати) захиснику-адвокату, прокурору, потерпілим, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.