Постанова № 71679041, 18.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/3092/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/367/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 21 18.01.2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В., із участю секретаря Шуляка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із названою заявою, де просило відновити втрачене судове провадження у справі №2-2071/09 згідно матеріалів , доданих до неї.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа №2-2071/09 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», в особі начальника відділення №731 Колганова Дмитра Олександровича, про визнання кредитного, іпотечного та договору поруки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зазначену справу було розглянуто по суті 21 грудня 2009 року і рішенням місцевого суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На даний час Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» та бажає оскаржити рішення суду.

Оскільки дану справу знищено за строками зберігання, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у даній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року закрито розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження з посиланням на те, що суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту позовної заяви у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року скасувати та повернути справу до місцевого суду для вирішення питання по суті поданої заяви.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, що підтверджується матеріалами справи, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», в особі начальника відділення №731 Колганова Дмитра Олександровича, про визнання кредитного, іпотечного та договору поруки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди ( а.с. 121-126 ).

Як вбачається із довідки місцевго суду №05-10/250/17 від 24 травня 2017 року, зазначена справа була знищена відповідно до акту від 11 вересня 2013 року «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню» ( а.с. 116 ).

У зв'язку із наведеним, 19 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із названою заявою, де просило відновити втрачене судове провадження у справі №2-2071/09 згідно з матеріалами та відомостями, вказаними у цій заяві ( а.с. 1-2 ).

На обґрунтування поданої заяви зазначає, що на даний час Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» та бажає оскаржити рішення суду, зокрема, по тексту просить відновити втрачене судове провадження ( там же ).

При цьому, товариство надало до місцевого суду наявні у нього матеріали справи ( а.с. 3-38 ), достатні, на його переконання, для відновлення втраченого судового провадження.

Проте, закриваючи розгляд заяви місцевий суд послався на неможливість установлення змісту позовної заяви у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

При цьому, на переконання апеляційного суду, місцевий суд, враховуючи заявлені вимоги щодо відновлення втраченого провадження та положення ст. 408 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, передчасно закрив розгляд заяви та не звернув уваги на можливість відновлення втраченого провадження в частині, необхідній заявнику для оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року згідно наданих матеріалів.

А тому, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, зокрема, ст.ст. 402, 407, 408 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, на переконання суду другої інстанції, підтвердились при її розгляді.

Відтак, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до положень ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково. Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський