Постанова № 71678927, 17.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1226/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-др/780/6/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 17.01.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Гуль В.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 11 січня 2018 року вх.357/18 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним,-

встановила:

у травні 2015 року СПД - ФОП ОСОБА_2 звернувся до Макарівського суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просив: - стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 20 000 грн. як майнову поруку згідно п.1.5 договору «Про відступлення права вимоги за договором купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла»» солідарно з громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_4; - стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 7 980 000 грн., внаслідок невиконання зобов'язання за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17 грудня 2014 року та договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015 року зареєстрований в реєстрі №330; - стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяні збитки від інфляції в розмірі 3 296 000 грн. за весь час прострочення на момент вчинення правочину Про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015 року зареєстрований в реєстрі №330; - 3% процентів річних від простроченої суми, що становить 91396,67 грн. (дев'яносто одна тисяча триста дев'яносто шість грн. 67 коп.) станом на момент вчинення правочину про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015 року зареєстрований в реєстрі №330; - винести рішення, яким дозволити державному виконавцю в процесі виконання судового рішення звернути стягнення на користь суб'єкта підприємницької дальності фізичної особи ОСОБА_2 р/р НОМЕР_4 в ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 380838 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за рахунок реалізації виявленого рухомого та не рухомого майна, часток в статутному капіталі товариств власником, яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в банківських установах виявлені держаним виконавцем в процесі виконання рішення суду; - витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 завірені копії матеріалів нотаріальної справи на укладення договору купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 р. зареєстрованої за реєстром №1491 (в тому числі нотаріальної згоди дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_3 на укладення договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Камілла», копії статуту ТОВ «Торговий дім «Камілла», копії ідентифікаційних кодів, свідоцтв про оплату часток в статутному фонді та інші документи що знаходяться в матеріалах справи та витребовувалися нотаріусом до посвідчення договору) (а.с.7 т.1).

17 липня 2015 року ФОП ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення позовних вимиг, де просив стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_5, код платника пдатків № НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_3 посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія НОМЕР_6, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 Р/р НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приват-Банк», МФО 380838 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 заподіяні збитки від інфляції в розмірі 2 912 000 грн. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1491; - стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_5, код платника пдатків № НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_3 посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія НОМЕР_6, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 3% процентів річних від простроченої суми, що становить 100 602,09 грн. 09 коп. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1491; інші вимоги, які зазначенів у позові від 22 травня 2015 року залишити без змін, а також стягнути судові витрати на користь позивача (а.с.60-62 т.2).

23 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, де просив стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_5, код платника пдатків № НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_3 посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія НОМЕР_6, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 Р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс - Банк», МФО 380838 Код ЄДРПОУ3001020516 заподіяні зитки від інфляції в розмірі 3 168 00 грн. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1491; стягнути з стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_5, код платника пдатків № НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_3 посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія НОМЕР_6, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 3 % процентів річних від простроченої суми що становить 173 587,92 грн. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1491; іншф вимоги, які зазначені у позові від 22.05.2015 року залишити без змін та задовольнити повністю, а аткож стягнути судові витрати (а.с.201-203 т.2).

26 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_5, код платника пдатків № НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_3 посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія НОМЕР_6, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 Р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Правекс - Банк», МФО 380838 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 заподіяні збитки від інфляції в розмірі 3 568 000 грн. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1491; стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_5, код платника пдатків № НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_3 посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія НОМЕР_6, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 3% процентів річних вд простроченої суми що становить 246 573,75 грн. за час прострочення після спливу60 календарних днів з моенту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1491; інші вимоги, які зазначені у позові від 22 травня 2015 року залишити без змін та задовольнити повністю, додатково стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 індекс інфляції та три відсотка річних на час винесення рішення у спарві, прощо провести відповідний перерахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних починаючи з 24.02.2016 року по день винесення рішення у справі, а також стягнути судові витрати на користь позивача (а.с.62-64 т.4).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 - ФО СПД до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20 000 грн., як невиконання зобов'язань за договором поруки.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7 980 000 грн. як невиконане зобов'язання за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17 грудня 2014 року та договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015 року зареєстрований в реєстрі №330.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 як відшкодування збитків від інфляції в розмірі 4 192 000 грн. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1491.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 3% процентів річних від простроченої суми, що становить 370 189 грн. 39 коп. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1491.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності 3 683,23 грн. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла», відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року скасовано у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, та в цій частині провадження у справі закрито.

В іншій частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 31 травня 2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог про: винесення рішення, яким дозволити державному виконавцю в процесі виконання судового рішення звернути стягнення на користь суб'єкта підприємницької дальності фізичної особи ОСОБА_2 р/р НОМЕР_4 в ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 380838 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за рахунок реалізації виявленого рухомого та не рухомого майна, часток в статутному капіталі товариств власником, яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в банківських установах виявлені держаним виконавцем в процесі виконання рішення суду; витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 завірені копії матеріалів нотаріальної справи на укладення договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 р. зареєстрованої за реєстром №1491 і провадження у справі в цій частині, закрито.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів скасувано і ухвалено нове рішення.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20 000 грн., як невиконання зобов'язань за договором поруки.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7 980 000 грн. як невиконане зобов'язання за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Каміллі» від 17 грудня 2014 року та договору про відступлення права вимоги за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015 року зареєстрований в реєстрі № 330.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 як відшкодування збитків від інфляції в розмірі 4 192 000 грн. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1491.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 3% процентів річних від простроченої суми, що становить 370 189 грн. 39 коп. за час прострочення після спливу 60 календарних днів з моменту вчинення правочину за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1491.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 1 841,61 гривень, з кожного, судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відмовлено.

В решті рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, залишено без змін.

11 січня 2018 року за вх.357/18 до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій заявник посилається на те, рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року як виконавчий документ, не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в резолютивній частині не вказано дати народження і ідентифікаційні номери боржників та стягувача, внаслідок чого, рішення не може бути виконаним, а Макарівський районний суд Київської області не зможе видати виконавчий лист про стягнення боргу.

Також, зазначає, що постановою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року відмовлено у виправленні описки у рішенні щодо зазначення реквізитів боржників та стягувана, адже суд не має права змінювати зміст рішення, оскільки він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Не зазначення реквізитів боржників та стягувана прямо перешкоджає позивачу домогтися виконання цього рішення.

Заявник стверджує, що для забезпечення позивачу права на належне виконання рішення, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким визнати недійсними договори дарування майна та повернути сторони правочинів у первісний стан.

Просив ухвалити додаткове рішення про наступне: стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_10, посвідка на постійне місце проживання в Україні тип РА код держави НОМЕР_9) на користь суб'єкта підприємницької дальності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч) як невиконання майнової поруки за договором «Про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015р. №330; стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької дальності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТКБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі 7 980 000 грн. (сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч) як невиконане зобов'язання за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014р. №1491 та за договором «Про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015р. №330; стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької дальності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТКБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі 4 192 00 грн. (чотири мільйони сто дев'яносто дві тисячі) за час прострочення виконання договірних зобов'язань після спливу 60 календарних днів з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014р. №1491; стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької дальності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі 370 189 грн. 39 коп. (триста сімдесят тисяч сто вісімдесят дев'ять), що становить три відсотки річних від простроченої суми за час прострочення виконання договірних зобов'язань після спливу 60 календарних днів з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014р. №1491; стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_10, посвідка на постійне місце проживання в Україні тип РА код держави НОМЕР_9) та з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької дальності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі по 1 841 грн. 61 коп. (тисяча вісімсот сорок одна) судових витрат з кожного.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді заяви, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви від 11 січня 2018 року вх.357/18 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Посилання позивача на те, що рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листлопада 2017 року, як виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в резолютивній частині не вказано дати народження і ідентифікаційні номери боржників та стягувача, внаслідок чого, рішення не може бути виконаним, а Макарівський районний суд Київської області не зможе видати виконавчий лист про стягнення боргу, заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційний суд Київської області, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів не зазначив в резолютивній частині рішення код платника податків та посвідки на постійне місце проживання в Україні боржника.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п.9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Керуючись ст.ст.270,389,390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 11 січня 2018 року вх.357/18 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення виклавши резолютивну частину рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року в наступній редакції: «Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_10, посвідка на постійне місце проживання в Україні тип РА код держави НОМЕР_9) на користь суб'єкта підприємницької дальності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч) як невиконання майнової поруки за договором «Про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015р. №330.

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької дальності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТКБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі 7 980 000 грн. (сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч) як невиконане зобов'язання за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014р. №1491 та за договором «Про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 05.05.2015р. №330.

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької дальності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТКБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі 4 192 00 грн. (чотири мільйони сто дев'яносто дві тисячі) за час прострочення виконання договірних зобов'язань після спливу 60 календарних днів з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014р. №1491.

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької дальності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі 370 189 грн. 39 коп. (триста сімдесят тисяч сто вісімдесят дев'ять), що становить три відсотки річних від простроченої суми за час прострочення виконання договірних зобов'язань після спливу 60 календарних днів з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014р. №1491.

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_10, посвідка на постійне місце проживання в Україні тип РА код держави НОМЕР_9) та з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_8, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єктапідприємницької дальності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 380838) грошові кошти у розмірі по 1 841 грн. 61 коп. (тисяча вісімсот сорок одна) судових витрат з кожного».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 19 січня 2018 року.

Головуючий

Судді