Вирок № 71677594, 11.01.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/6451/17

Провадження № 1-кп/490/793/2017

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участі прокурорів - Гармашової І.В. та Хоміка І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - Басараба В.В.

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12017150020001676 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

26 липня 2017 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні у період з 14 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

І......З 03 жовтня 2017 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 120171500200003118 (номер справи 490/8559/17) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні 14 липня 2017 року двох злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого це провадження слід об'єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 12017150020001676 (номер справи 490/6451/17) та присвоїти їм єдиний номер 490/6451/17)

ІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об'єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. В межах об'єднаного кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2.Підстави для закриття об'єднаного провадження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Обвинувальні акти у кримінальному провадженні в цілому відповідають вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувальних актів прокурору, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також відсутні.

4. Об'єднане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об'єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. Відповідно до статті 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись професійним суддею одноособово.

2. Далі, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року на 11-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника, його законного представника, потерпілих та прокурора.

5. При цьому відповідно до пункту 6 частини 2 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 до дати проведення судового засудання.

ІV......Вирішуючи клопотання, що були заявлені під час підготовчого провадження, суд дійшов такого.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий - ПАТ "Укртелеком" - заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 6.936 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирішуючи питання про прийняття цього позову, суд доходе такого.

1. Відповідно до частини 1 статті 61 Кримінально-процесуального Кодексу України цивільним позивачем може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдана, зокрема, майнова шкода.

При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 287 цього Кодексу розмір шкоди має бути встановленим під час досудового розслідування та зазначеним в обвинувальному акті.

Суд же, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України розглядає кримінальну справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та вийти за ці межі під час розгляду справи не може.

2. Відповідно ж до поданих обвинувальних актів ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину відносно ПАТ "Укртелеком", внаслідок якого потерпілому була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1.060 грн.

За такого вимоги про стягнення з обвинуваченого цих коштів підлягають розгляду в межах цього кримінального провадження.

3. Що ж стосується решти вимог цього потерпілого, то вони не випливають з пред'явленого обвинувачення, через що не можуть розглядатись в межах цього кримінального провадження.

Порядок дій суду у разі надходження позовних заяв із вимогами, що не можуть бути розглянутими в межах кримінального судочинства, діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України не врегульований, через що суд, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу та вважає за можливе діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного закону.

Порядок дій суду у разі, якщо в його на розгляді перебуває заява, що не підлягає розгляду в межах певного судочинства, є врегульований пунктом 1 частини 2 статті 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, який передбачає, що у такому разі суд відмовляє у прийнятті заяви до провадження суду

За такого у прийнятті до провадження суду позову до ОСОБА_4 слід відмовити, пояснивши потерпілому та його законному представнику право заявити ці вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1:

-у вчиненні у період з 14 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 14 липня 2017 року злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

об'єднати в одному провадженні та присвоїти йому єдиний номер 490/6541/17.

2.Об'єднане кримінальне провадження № 490/6541/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

4.Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 у строк до 21 лютого 2018 року.

5.Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення 1.060 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - прийняти до провадження суду та розглядати його в межах цього кримінального провадження.

6.У прийнятті цивільного позову ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

11.01.2018