Ухвала суду № 71677304, 18.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/338/18

Провадження № 2/359/1097/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визнання права на проживання у квартирі,

встановив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 66 в будинку по вул. Головатого, 4 в м. Борисполі Київської області ОСОБА_1 шляхом вселення та визнати за нею право на проживання у квартирі № 66 в будинку по вул. Головатого, 4 в м. Борисполі Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала клопотання та не зазначила в позовній заяві вимогу про вжиття цього процесуального заходу.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою , якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

ОСОБА_1 до позовної заяви додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Проте, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки позивач і так відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Окрім цього, позивачем заявлено клопотання про об’єднання позовів в одне провадження, обґрунтовуючи це тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 359/5531/17 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, виконавчого комітету Бориспільської міської ради про продовження терміну дії ордеру на вселення в житлове приміщення. Провадження у вказаній справі відкрито. Позивач вважає, що даний позов та цивільна справа № 359/5531/17, пред’явлені одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача, заявлені позовні вимоги пов’язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Проте, позивачем не надано суду доказів на якій стадії розгляду перебуває цивільна справа № 359/5531/17 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, виконавчого комітету Бориспільської міської ради про продовження терміну дії ордеру на вселення в житлове приміщення на день подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визнання права на проживання у квартирі.

З огляду на це, у клопотанні про об’єднання позовів в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 188, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, п.2 ч.4 ст. 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визнання права на проживання у квартирі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

У клопотанні ОСОБА_1 про об’єднання позовів в одне провадження відмовити.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Позивачу в п’ятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва