Рішення № 71677289, 16.01.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

16.01.2018 Справа № 469/309/17

2/469/37/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 представник органу опіки та піклування - ОСОБА_4

відповідачка ОСОБА_5 - не з’явилась

представник третьої особи ОСОБА_6 - не з"явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області 09 березня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка є матір’ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого на підставі рішення Березанського районного суду від 08 лютого 2016 року відібрано від відповідачки без позбавлення її батьківських прав, проте з часу відібрання дитини та поміщення її 29 вересня 2016 року до КЗ «Загальноосвітня школа–інтернат І-ІІІ ступенів – центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» відповідачка жодного разу сина не відвідувала, бажання піклуватися про дитину та повернути її у сім"ю не виявляла, свого способу життя не змінила, помічена у вживанні алкогольних напоїв, від соціального супроводу та виконання рекомендацій районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді ухиляється, тому орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування та неповнолітній ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судове засідання 16 січня 2018 року не з"явилася, разом з тим, у судовому засіданні 08 грудня 2017 року перед відкладенням розгляду справи для виклику неповнолітнього ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідачкаув судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, неповнолітнього ОСОБА_3, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов таких висновків.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються главою 13 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачка є матір’ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року, яке набрало чинності 19 лютого 2016 року, неповнолітнього ОСОБА_3 відібрано від відповідачки без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки та піклування Березанської РДА для вирішення питання щодо його подальшого влаштування, з відповідачки стягнуто аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 червня 2015 року і до повноліття дитини, на користь установи, що здійснюватиме піклування над дитиною.

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням та здоров’ям дитини, не відвідує її, не надає матеріального утримання, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.9), довідками навчальних закладів (а.с.4-5), повідомленням Коблівської сільської ради (а.с.6), інформацією центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Березанської райдержадміністрації Миколаївської області (а.с.7).

Проти позбавлення відповідачки батьківських прав неповнолітній ОСОБА_3 не заперечував, підтвердивши, що мати тривалий час з ним не спілкується, матеріально не підтримує, умовами його життя, виховання, навчання не цікавиться.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації (а.с.8), ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є, зокрема, ухилення матері (батька) від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, її необхідно позбавити батьківських прав щодо цієї дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Таджикистан, зареєстровану за адресою: 57453, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Таджикистан, зареєстрованої за адресою: 57453, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя