Постанова № 71676880, 15.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1657/17

Провадження № 3/355/3/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення АТІ ВДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ПНВП «Мікротех», м. Харків

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року близько 21 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1, на 76-му км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керував транспортним засобом IVECO р.н. НОМЕР_1, що не пройшов обов’язковий технічний контроль, а також в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі, при цьому порушення вчинено повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надіславши 26.12.2017 року заяву про звільнення його від адміністративного стягнення за малозначністю порушення, в якій зазначив, що з 20.11.2017 року по 24.11.2017 року він був направлений до м. Києва у відрядження з метою перевезення експозиції підприємства на виставку, на службовому автомобілі IVECO. 20.11.2017 року був зупинений патрульною поліцією. При цьому зазначив, що був необізнаним про обов'язковість технічного огляду відповідного ТЗ. Стосовно нього на місці було винесено постанову про накладення штрафу, який він сплатив. 24.11.2017 року повертаючись цьому ж автомобілі до м. Харкова, стосовно нього повторно складено протокол за теж саме правопорушення. ОСОБА_1 вважає, що повторність порушення з його боку сталося випадково у зв'язку з тим, що перебуваючи у відрядженні в м. Києві він був позбавлений можливості пройти технічний огляд, оскільки не мав коштів, не знав, де це можна зробити в чужому місті і не мав права пересуватися на робочому автомобілі з майном підприємства. Одразу після повернення до м. Харкова ОСОБА_1 пройшов технічний огляд автомобіля, чим, усунув порушення. Просить не позбавляти права керування його транспортними засобами.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування правопорушником транспортним засобом, що не пройшов обов’язковий технічний контроль, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення п.п. 31.3 (б), 31.6 9 (б) ПДР України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №164746;

- формою висновку адмінпрактики;

- довідкою про наявність повторності вчинення адмінправопорушення;

- протоколом перевірки ТЗ;

- характеристикою з місця роботи ОСОБА_1;

- копією постанови про накладення адмінстягнення;

- іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, те, що правопорушник будучи притягнутим до адміністративної відповідальності не повернувся до місця реєстрації транспортних засобів, для усунення недоліків та проходження технічного огляду, а продовжив керування, що призвело до повторного правопорушення, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що пом’якшують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КпАП України та піддати стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2