Ухвала суду № 71676676, 19.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1571/17

Провадження № 1-кп/355/21/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

19 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 -го класу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, затверджений прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017110700000521 від 01.11.2017 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пільг та державних нагород не має раніше судимий: 20.12.2012 року Баришівським районним судом, Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 19.02.2014 року Баришівським районним судом, Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України по вироку Баришівського районного суду, Київської області від 20.12.2012 року приєднано 3 місяці до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року Баришівським районним судом, Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; за рішенням Борисільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 30.09.2017 року, близько 16 години 45 хвилин у ОСОБА_4 з метою власного збагачення виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з житлового будинку за адресою: с. Лехнівка, пров. Ювілейний, 3, Баришівського району, Київської області, який належить ОСОБА_5.

Того ж дня, близько 17 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4, скориставшись відсутністю володільців житлового будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння №3 по пров. Ювілейному в с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки скоїв крадіжку DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800.

DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі: 1800. Зазначене викрадене майно, відніс за місцем свого проживання, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/1438 від 08.11.2017 року, ринкова вартість наданого на дослідження DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S станом на 30.09.2017 року могла становити 208,33 грн. (двісті вісім гривень 33 копійки). Ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800 станом на 30.09.2017 року могла становити 173,33 грн. (сто сімдесят три гривні тридцять три копійки).

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 382,66 грн. (триста вісімдесят дві гривні шістдесят шість копійок).

Прокурор вказує, що є наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, що обумовлено необхідністю завершення судового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м,який запобіжний захід, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п,ять років.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного злочину.

Прокурор Сонько Микола Миколайович в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що існують ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Анкетні відомості потерпілого в обвинувальному акті відсутні і взагалі не зазначені.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Розглянувши клопотання та вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 29.11.2017 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.01.2018 року до 24 години .

У відповідності до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Загальною декларацією прав людини (ст.3,9) та Конвенцією (ст.5) проголошено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту затримання або вигнання. З погляду на презумпцію невинуватості, тримання під вартою особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення має бути винятковим, а не правилом.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про те, що обставини, що враховувалися судом раніше при обранні та неодноразовому продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 не змінилися, ризики не зменшилися та існують по нині.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом при розгляді клопотання не встановлено.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене та перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, доведеність яких випливає із встановлених в судовому засіданні обставин.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою являється співмірним з існуючими ризиками переховування від суду, особою підозрюваного, тяжкістю злочину, за який передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 315, 331, 395, 532, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 -го класу ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою до 60 діб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пільг та державних нагород не має раніше судимий: 20.12.2012 року Баришівським районним судом, Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 19.02.2014 року Баришівським районним судом, Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України по вироку Баришівського районного суду, Київської області від 20.12.2012 року приєднано 3 місяці до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року Баришівським районним судом, Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; за рішенням Борисільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що не перевищує 60 діб, а саме до 19 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6