
Справа № 324/80/18
Провадження № 2/324/234/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана позовна заява.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї документами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
Так, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви.
Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Натомість, у позовній заяві не вказано суму сплаченого позивачем судового збору, яку він просить стягнути з відповідача на його користь, та не зазначено про те, чи це всі судові витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. При цьому, до позовної заяви долучені оригінали чотирьох квитанцій про сплату судового збору, а саме: від 14.12.2017 року на суму 640,00 грн., від 26.12.2017 року на суму 640,00 грн., від 12.01.2018 року на суму 353,00 грн. та від 12.01.2018 року на суму 130,00 грн., що разом становить суму 1763,00 грн.
Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість відповідного підтвердження подана позовна заява не містить.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно зазначити, чи вживалися за ініціативою позивача заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити обґрунтований нормами чинного законодавства попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 71676511, Пологівський районний суд Запорізької області було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 324/80/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: