Постанова № 71676243, 19.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/79/18 Головуючий в 1-й інстанції – Карабак Л.Г.

Єдиний унікальний № 336/7020/17 Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

Категорія – ст.160 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року стосовно нього, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Крім того, вказаною постановою конфісковано у власність держави предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2

Як зазначено в постанові, 12.09.2017 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля буд. 127, без належних документів, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП.

26.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що 14.12.2017 року він звернувся до Першого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де 15.12.2017 року йому було призначено адвоката (про що він дізнався лише в понеділок – 18.12.2017 року, коли звернувся до Центру). Конфіденційне побачення з адвокатом відбулось 19.12.2017 року, після чого 21.12.2017 року адвокат ознайомилась з матеріалами справи та згодом надала правову допомогу у складенні апеляційної скарги. Враховуючи зазначене та у зв’язку із державним святом, він подав апеляційну скаргу лише 26.12.2017 року. Таким чином, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

По суті скарги просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07.12.2017 року, з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 07.12.2017 року подав лише 26.12.2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 18.12.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 07.12.2017 року, тобто був обізнаний про результати розгляду вказаної справи.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження постанови суду від 07.12.2017 року. Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що він звернувся до Першого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 14.12.2017 року та, враховуючи час, необхідний адвокату для ознайомлення з матеріалами справи та написання апеляційної скарги, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 мав об’єктивну можливість звернутися за правовою допомогою одразу після винесення постанови судом першої інстанції, однак не скористався таким правом.

Інші докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07.12.2017 року стосовно нього.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року, у зв’язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1