Ухвала суду № 71675835, 19.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/38/18 Справа № 201/439/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Живоглядової І.К., Крот С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шаповалової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА :

18 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040650002848 від 21 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що вказане кримінальне провадження на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП “Д-3”, в автоматичному режимі було розподілено на суддів Шелестова К.О., Трещова В.В. та Ходаківського П.М., обравши головуючим суддю Шелестова К.О., судді Трещов В.В. та Ходаківський М.П. заявили самовідвід у зв’язку з тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

ОСОБА_1 повторного автоматичного розподілу цього кримінального провадження, було повторно обрано колегію суддів у складі судді Шелестова К.О., Антонюка О.А. та Федоріщева С.С., однак судді Антонюк О.А. та Федоріщев С.С. також брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв’язку з тим заявили самовідвід, який був задоволений ухвалою колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, те що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо буде утворити склад суду, у кількості трьох суддів, для розгляду кримінального провадження № 12017040650002848, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040650002848 від 21 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

О.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Крот