
Справа № 316/1616/17
Провадження № 2/316/96/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:
головуючого судді: Вільямовської Н.О.
за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі – Генеральна угода) б/н від 17.11.2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18154,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця, шляхом надання відповідачем грошових коштів банку.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами, складають між нею та Банком Кредитний договір, який підтверджується підписом у заяві.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості.
Відповідачка ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим позивач вважає, во вона порушила зобов’язаньня за кредитним договором.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідачка станом на 20.09.2017р. має заборгованість на суму 23972,61 грн. яка складається з наступного:
-16171,21 грн. – заборгованість за кредитом;
-2521,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3234,20 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
-2045,61 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Позивач росить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.
У судове засідання позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, від представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.32), до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.39).
У судове засідання відповідачка - ОСОБА_1 повторно не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала. Згідно Довідки з Сектора реєстрації (а.с.48), відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові виклики направлялися відповідачу на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.49,52).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з’явився у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості за договором укладеного між ПриватБанком та відповідачкою, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно порушено умови Договору щодо сплати необхідних платежів, передбачених Договором (а.с.3), Анкетою-заявою відповідачки (а.с.4), Генеральною угодою, відповідно до якої Банк надав ОСОБА_1 строковий кредит в обмін на зобов’язання з поверення кредиту, сплати відсотків у розмірі 2,0 % в місяць; при цьому відповідачка підтвердила своїм підписом, що вона згодна, що Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами, складають між нею та Банком Кредитний договір, а також ознайомлена та згодна з Умовами та правилами та підтвердила своїм підписом факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ Приватбанк (а.с.5), витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-29), та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідачка своїх зобов’язань вчасно не виконувала, внаслідок чого у неї станом на 20.09.2017 рік за кредитним договором без номеру від 17.11.2016 року, виникла заборгованість у розмірі 23972 грн. 61 коп., яка у добровільному порядку відповідачкою сплачена не була до теперішнього часу.
Крім того, згідно з платіжним дорученням від 22.09.2017 року, Банком було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.37).
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1600 грн..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, р/р:29092829003111, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.11.2016 року у розмірі 23972 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. О. Вільямовська
Судове рішення № 71675656, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/1616/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: