Ухвала суду № 71675620, 19.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/504/18 2/335/883/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2006 року загальним розміром 16 282 грн. 05 коп.

При вивченні позовної заяви встановлено, що позов подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 4 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак не зазначив та не надав доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем вказаної суми кредиту.

Крім того, не зазначив доказів, які підтверджують встановлену процентну ставку у розмірі 36% за користування кредитом та строк дії вказаної картки. Натомість позивачем додано до матеріалів позовної заяви Заяву відповідача на отримання кредитної картки з кредитним лімітом в сумі 1 800 грн. 00 коп., а не 4 100 грн. 00 коп., як зазначає позивач у позовній заяві.

Позивач вказує, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами Банку» становить між ним та відповідачем договір про надання банківських послуг, однак «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифи Банку» до матеріалів позовної заяви не надані.

До позовної заяви додані «Умовами та правилами надання банківських послуг»,та позовна заява містить посилання про згоду відповідача з вказаними умовами, однак не містить відомостей щодо дати затвердження вказаних умов та підтвердження чинності умов в тій редакції, яка додана до позовної заяви на момент укладення сторонами договору.

Окрім того, в порушенням вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено підтвердження про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Також позивачем по справі не виконані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов’язку додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно вимог до оформлення документів, затверджених Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 року, документи, що їх складають в організації, повинні мати обов’язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис; оформлюючи різні види документів відповідно до нормативних документів, крім зазначених обов’язкових реквізитів, використовують відбиток печатки, інше (п.п. 4.4-4.5). Підпис складається із назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища. Особистий підпис на документі повинен бути достатньо розбірливим. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису (п.п. 5.23, 5.26, 5.27).

Натомість представником позивача зазначені вимоги виконані не були, оскільки засвідчені різними підписами копії документів, додані до позовної заяви, не містять назви посади, ініціалів та прізвища, особи, яка засвідчує копію, дати такого засвідчення, а до копії позовної заяви додані лише ксерокопії документів, які не є письмовими доказами згідно зазначених вище вимог.

Приєднана до позовної заяви як додаток копія заяви позичальника виготовлена неякісно, внаслідок чого зміст документу неможливо встановити.

Таким чином, для виконання вимог ст. 177 ЦПК України представнику позивача необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку.

Крім того, наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст. 77-79 Цивільно-процесуального кодексу України, а також ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок також не містить відомості щодо сплати відповідачем грошових коштів за кредитним договором або відомостей щодо відсутності сплати грошових коштів за кредитним договором помісячно

Частиною 6 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що за змістом ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України малозначні справи (справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін по інше, приходжу до висновку про доцільність зазначення позивачем в позовній заяві, або в клопотаннях, поданих у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви до суду, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи без повідомлення сторін чи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивач має право висловити свою позицію (заперечити або ні) щодо проведення заочного розгляду справи у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У разі подання відповідних клопотань, їх форма та зміст мають відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Додане до позовної заяви клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача не відповідає вказаним вимогам та взагалі містить посилання на правові норми, які втратили чинність з 15.12.2017 року, а клопотання про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення міститься в самій позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.О. Макаров