Ухвала суду № 71675572, 17.01.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Херсон Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою Кредитора: приватного підприємства "Фаворит-ІІІ", с. Роздольне Херсонської області

до Боржника: державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон, провулок Янтарний,1, код ЄДРПОУ 00415468

про визнання банкрутом

за участю:

Серебряков А.Ю. - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області - дов.

№ 54 від 05.01.2018,

Пуляєв І.В.- прокурор прокуратури Херсонської області,

від кредиторів :

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - не прибули,

- Херсонський міський центр зайнятості - Харченко М.В. дов. № 06-20/18 від 03.01.2018,

- Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - Ландарь О.М. дов. № 17904/11 від 18.12.2017,

- Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонської області - Матвєєнко І.А. дов. № 3280/9/21-03-10-26 від 18.12.2017,

- ПП "Фаворит-ІІІ" - не з'явився

- від ОСОБА_6 - представник ОСОБА_7 дов. № 560 від 06.08.2016

від боржника - Ромигайло А.В. дов. від 03.01.2018,

розпорядник майна Косенко С.Г.

встановив:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах по справі.

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009р. (т.1, а.с.1). Ухвалою від 18.08.2009 введено процедуру розпорядження майном (т.1, а.с. 59 - 60). Оголошення про порушення справи надруковано в газеті "Голос України" за 03.09.2009 № 164 (4664). Ухвалою від 28 жовтня 2010 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 16.01.2014 розпорядником майна призначено Косенка С.Г.

Провадження у справі триває на стадії розпорядження майном, враховуючи, що підприємство-боржник перебуває у переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації, у зв'язку з чим перехід до процедур санації чи ліквідації є неможливим, відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди.

Попередніми ухвалами суд за вмотивованими клопотаннями комітету кредиторів та розпорядника майна боржника продовжував строк процедури розпорядження майном боржника. Так, ухвалою від 09.02.2017 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенко С.Г. на 6 місяців.

04.08.2017 до суду надійшло клопотання від розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном Боржника, проте відповідного рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном, звіту про здійснення повноважень до суду не надано.

Крім того, 04.08.2017 розпорядником майна арбітражним керуючим Косенко С.Г. подано заяву про припинення повноважень керівника Боржника, що передбачено ч. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція 2000р. із змінами та доповненнями).

Заява мотивована тим, що на адресу керівника ним неодноразово надсилались вимоги щодо своєчасного надання розпоряднику майна необхідної для виконання певних функцій, документально підтвердженої інформації.

Однак, розпоряднику майна інформацію надано не в повному обсязі, в т.ч. не надано документального підтвердження щодо фактів укладання договорів без узгодження з розпорядником майна, фактів збільшення заборгованості із заробітної плати та збільшення штату підприємства без наявних на те підстав, не прийнято заходів щодо збереження майнових активів та проведення їх інвентаризації.

Розпорядник майна повідомив суду, що за його інформацією кошти від оренди не надходять на розрахунковий рахунок підприємства і доказів знаходження коштів в касі підприємства з боку в.о. керівника не надано. Такі дії призводять до завдання збитків кредиторам в частині непогашення кредиторської заборгованості, до збільшення заборгованості із заробітної плати перед працівниками, до розкрадання майна (в т.ч. і до незаконного відчуження) та як наслідок до погіршення стану підприємства.

Ухвалою суду від 07.08.2017 призначено судове засідання для розгляду клопотань розпорядника майна. Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна надати звіт про здійснення повноважень з 09.02.2017 з підтверджуючими документами, належні та допустимі докази (передбачені Законом підстави) для відсторонення керівника боржника (оригінали), - рішення комітету кредиторів (наявні) за період з 09.02.2017р.

Розпорядник майна Косенко С.Г. надавав до суду 30.06.2017 та 15.08.2017 звіти розпорядника майна.

Крім того, 16.08.2017 розпорядником майна Косенко С.Г. надано до суду докази ігнорування його вимог виконуючим обов'язки керівника боржника, а саме - повернута кореспонденція за червень, липень, лист Головного управління статистики щодо неподання звітності на протязі 2017 року та докази надіслання звітів розпорядника майна кредиторам.

Ухвалою від 16.08.2017 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенко С.Г. на 6 місяців. Розгляд заяви про припинення повноважень керівника боржника відкладено на 07.09.2017.

Ухвалою від 07.09.2017 розгляд заяви про припинення повноважень керівника боржника відкладено на 19.10.2017. В засіданнях суду 19.10.2017 та 25.10.2017 судом оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

На запит Господарського суду Херсонської області Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 18.10.2017 надало суду копію наказу Міністерства від 14.01.2016 про призначення Жука Анатолія Васильовича виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" до призначення керівника в установленому законодавством порядку.

На виконання вимог суду в.о. директора боржника Жук А.В. 18.10.2017 надав пояснення на заяву розпорядника майна про припинення повноважень керівника, а в засіданні суду 25.10.2017 особисто надав пояснення, в яких він зазначає наступне.

На вимогу розпорядника майна у лютому 2017 року йому було надано всю витребувану ним інформацію. В.о. директора зазначає, що жодних листів з вимогами від розпорядника майна він не отримував. Жодного договору, який необхідно узгоджувати з розпорядником майна відповідно до ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було укладено.

Договір про відповідальне зберігання 01/04-15 від 01.04.2015 року, який був укладений попереднім керівником з ФОП Бількевич Л.В., було припинено з 14.05.2016 шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Що стосується проведення інвентаризації, то за поясненнями в.о. керівника боржника, розпорядник майна особисто був ознайомлений з наказом про ведення інвентаризації матеріальних цінностей ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр", що ним було ігноровано.

Жук А.В. зазначає, що при прибутті на підприємство для виконання покладених на нього посадових обов'язків, наказом № 6 від 15 березня 2016 року було створено інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації основних засобів підприємства та складання акту приймання-передачі справ, документів та майна при звільненні попереднього керівника - ОСОБА_7 Під час проведення інвентаризації було встановлено відсутність майна на підприємстві, про що попередньо були направленні заяви до Дніпровського відділення поліції ГУ НП у Херсонській області та Голопристанського відділення поліції ГУ НП у Херсонській області.

До участі у проведенні інвентаризації основних засобів було залучено головного бухгалтера ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» - ОСОБА_12, яку наказом № 8 від 16.03.2016р. зобов'язано надати інвентаризаційній комісії документи фінансово-господарської діяльності ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр». Проте, вищевказана посадова особа відмовилася від ознайомлення з наказом та не надала документів фінансово-господарської діяльності ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», про що було оголошено догану, згідно наказу № 9/16-к від 16 березня 16 року. Наказом №04/16-к від 25 березня 2016 року головного бухгалтера ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» було звільнено за систематичне невиконання покладених неї посадових обов'язків.

В зв'язку з відсутністю первинних документів на підприємстві 09 серпня 2016 року було подано заяву до Дніпровського відділення поліції ГУ НП у Херсонській області вих. № 13/09/08-16.

Згідно наказу № 2-д від 06.02.2017р. за зверненням розпорядника майна було створено інвентаризаційну комісію, але він проігнорував проведення інвентаризації.

Щодо збільшення кількості штатних одиниць, то ці доводи розпорядника майна спростовуються звітами про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб.

Кошти від оренди надходять на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ ДІАМАНТБАНК, але на кошти накладено арешт і вони спрямовуються на погашення заборгованості з заробітної плати в рамках зведеного виконавчого провадження та на погашення спожитих комунальних послуг. Однак, у Херсонському міському суді розглядається справа № 766/8557/17 за скаргою боржника на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника.

25.10.2017, 01.11.2017 та 02.11.2017 боржником надано додаткове обґрунтування своїх пояснень, а саме: інформаційну довідку про контрагентів та заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2017, копію інвентаризаційного опису проведеного з 08.02.2017 по 20.02.2017, витяги з кримінального провадження № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, повідомлення слідчого СВ Голопристанського відділення поліції про початок досудового розслідування від 21.12.2016, акт про відсутність майна від 15.12.2016.

Розпорядником майна Косенко С.Г. в обґрунтування заяви про відсторонення в.о. керівника боржника 19.10.2017 надано складений ним акт від 04.08.2017 про відсутність майна та заочне рішення Херсонського міського суду від 21.09.2017 у справі №766/10436/17 на підтвердження зростання заборгованості із заробітної плати.

Крім того, 01.11.2017 розпорядником майна Косенко С.Г. заявлено клопотання про витребування у ПАТ ЕК "Херсонобленерго" щомісячних даних щодо споживання підприємством електроенергії та від Херсонського водоканалу щомісячних даних щодо водоспоживання. Клопотання підтримано в засіданні суду кредиторами, судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 02.11.2017 розгляд справи відкладено на 23.11.2017. В засіданні суду 23.11.2017 судом оголошено перерву до 30.11.2017.

На виконання вимог суду від ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" та від МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон" надійшли відомості про споживання боржником електричної енергії та водопостачання, а від Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області електронні витяги Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та інформацію про працівників ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» .

30.11.2017 розпорядником майна Косенко С.Г. подано доповнення до заяви, в яких він зазначає, що вивчивши надані матеріали, він дійшов висновку, що

1. Для проведення інвентаризації залучено сторонніх осіб, договірні відносини з якими не відображено та не пояснено яка сама оплата їх послуг виникає за виконані роботи;

2. Інвентаризацію основних засобів за 2017 рік проведено із ознаками фальсифікації, оскільки частина будівель тепличного комплексу в с. В.Кардашинка відсутні внаслідок крадіжки;

3. До інвентаризаційних відомостей основних засобів включено майно, яке не є основними засобами (стільці, столи та ін.);

4. Як наслідок не прийнято заходів що до формування фінансової звітності підприємства, яка б відображала фактичні обставини із основними засобами, кредиторською та дебіторською заборгованістю;

5. Акти звірки взаємних розрахунків із орендарями не проведено; .

6. Нарощено дебіторську заборгованість за орендну плату.

7. Нарощено кредиторську заборгованість із заробітної плати шляхом залучення найманих представників, доцільність діяльності яких не доведено так як і не доведено чи виконували вони договірні зобов'язання;

8. Не доведено факт погашення орендарями витрат згідно договорів.

Боржником 22.11.2017 було подано пояснення по суті клопотання розпорядника майна, до яких додано копії договорів оренди, укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та орендарями: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, ТОВ "Південьспецприлад", ФОП Наревський С.Г., ВКПП "АСГО", ФОП Кірпіч В.О. Крім того, надані копії рахунків від ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" та від МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон". Також надані копії актів звірки боржника з ФОП Наревський С.Г., ВКПП "АСГО", ФОП Кірпіч В.О., які не підписані орендарями та немає доказів їх направлення (вручення).

Ухвалою від 30.11.2017 розгляд справи відкладено на 14.12.2017. Цією ж ухвалою зобов'язано боржника надати суду:

- копії договорів з орендарями щодо відшкодування витрат ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр",

- копії договорів з іншими контрагентами,

- копії рахунків, виставлених боржником орендарям та іншим контрагентам,

- відомості про те, які заходи вживаються боржником для зменшення заборгованості орендарів та інших контрагентів,

- довідку про те, скільки коштів повинно бути сплачено кожним з орендарів та контрагентів на рахунок ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та скільки фактично сплачено.

Ухвала надіслана всім учасникам провадження у встановленому порядку.

Боржник в засідання суду 14.12.2017 не прибув, подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю вчасно надати всі витребувані судом документи та неможливістю бути присутнім в засіданні суду. До заяви боржником надано копію договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю з ТОВ "Південьспецприлад", ФОП Наревський С.Г., ВКПП "АСГО", ФОП Кірпіч В.О.; копію наказу від 05.12.2017 про проведення інвентаризації матеріальних активів боржника з 06.12.2017 по 12.12.2017; копію договору на надання послуг з утримання обладнання з ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" та копію акту звірки з ним станом на 31.10.2017.

Таким чином, боржник не виконав вимог суду в повному обсязі і надав не всі витребувані ухвалою від 30.11.2017 докази, що затягує судовий розгляд, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про направлення окремої ухвали керівнику боржнику.

Крім того, 12.12.2017 на виконання вимог ухвали від 30.11.2017 від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надано відомості про те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 35525207, всього протягом 2016-2017 року стягнуто 64112,39 грн.

З огляду на викладене, з метою витребування у боржника надати всі витребувані докази, розгляд справи відкладено ухвалою від 14.12.2017. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи.

Крім того, 14.12.2017 судом було винесено окрему ухвалу на ім'я в.о. директора ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" Жук А.В.

17.01.2018 судом отримано від ОСОБА_7, як представника кредитора ОСОБА_6 за довіреністю, заяву про підтримання рішення комітету кредиторів та заяви розпорядника майна про припинення повноважень в.о. керівника боржника. До заяви додано незасвідчену належним чином копію заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2017 у справі №766/9509/17 за позовом ОСОБА_7 до в.о. директора ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" Жука А.В., яким позовні вимоги задоволено частково; визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_7 інформацію, яка була розповсюджена Жуком А.В. в поясненнях до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Суд повторно роз'яснює, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не зверталась до суду з вимогами до боржника та суд не визнавав її кредитором.

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009, тому Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовується в редакції, яка діяла до 19.01.2013. У ст. 1 Закону зазначено, що учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 не є учасником провадження в даній справі.

На виконання вимог суду, 16.01.2018 в.о. директора ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" Жук А.В. подав до суду довідку вих. № 09-01/19 від 15.01.2018 щодо розрахунків з контрагентами, та супровідним листом від 16.01.2018 подано значну кількість документів для залучення до матеріалів справи (копії рахунків-фактур, виписок по рахунку, претензій , інвентаризаційного опису і т.ін.).

Суд зазначає, що станом на день розгляду справи Міністерство аграрної політики та продовольства України як учасник провадження не надав до суду завірену копію контракту, укладеного з Жуком А.В. та не повідомив про своє ставлення до заяви розпорядника майна про дострокове припинення (усунення від виконання повноважень) керівника боржника; про вжиття заходів щодо призначення керівника боржника у встановленому законодавством порядку, укладення контракту із зазначенням прав та обов'язків керівника державного підприємства відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 14.01.2015р. " Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки" та Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 203 " Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності ".

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 247 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розпорядником майна Косенко С.Г. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не ознайомився з наданими боржником доказами. зазначене клопотання підтримано присутніми в засіданні учасниками провадження.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання розпорядника майна Косенко С.Г. про відкладення розгляду справи, яке підтримано кредиторами, а також те, що ненаправлення боржником поданих до суду 16.01.2018 доказів всім учасникам провадження, позбавило їх можливості висловити свої доводи та можливі заперечення, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 120, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2018 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Зобов'язати ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" надати суду до 24.01.2018 докази направлення всім учасникам провадження доказів, поданих до суду 16.01.2018.

3. Запропонувати розпоряднику майна надати до суду та учасникам провадження належним чином обґрунтовані пояснення у зв'язку з поданням боржником 16.01.2018 додаткових документів.

4. Запропонувати Міністерству аграрної політики та продовольства України як учаснику провадження надати до суду завірену копію контракту, укладеного з Жуком А.В. та повідомити

- про своє ставлення до заяви розпорядника майна про дострокове припинення (усунення від виконання повноважень) керівника боржника;

- про вжиття заходів щодо призначення керівника боржника у встановленому законодавством порядку, укладення контракту із зазначенням прав та обов'язків керівника державного підприємства відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 14.01.2015р. " Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки" та Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 203 " Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності ";

5. Повідомити всіх учасників справи про судове засідання, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 17.01.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна