Рішення № 71675467, 17.01.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/548/17

Номер провадження 2/289/16/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, посилаючись на те, що між ними та Відповідачем був заключений Договір, Відповідач всупереч умов кредитного Договору кредит та відсотки за його користування добро-вільно не сплачує, а тому просить суд стягнути з нього заборговані станом на 31.01.2017 року грошові кошти в сумі 26 431,73 грн., з них: заборговані кошти по основному кредиту (тіло кредиту) в сумі - 1 578,07 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 19 918,82 грн., заборгованість по пені та комісії - 3 200,00 грн. та сплачений ними при зверненні до суду судовий збір в в сумі 1 600,00грн.

В судовому засіданні представник позивача Сафір С.О. не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі неявки до суду належним чином повідомленого Відповідача.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, до суду з клопотаннями не звернувся.

Представник Відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні з позовними вимогами Банку до свого довірителя не погодився, просив відмовити в їх задоволенні,заявив клопотання про забезпечення доказів.

ОСОБА_4.в судове засідання яке відбулося 17 січня 2018 року не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, до суду з клопотаннями не звернувся.

Вислухавши пояснення представника Відповідача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що позовні вимоги Банку підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 05.01.2011 року між ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК"м.Дніпро (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) був заключений кредитний Договір без № про надання останньому кредиту в сумі 1 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення коштів та відсотків у строки дії картки.

На виконання умов кредитного договору Позивач шляхом перерахування 1 800,00 грн. на визначений Договором картковий рахунок Позичальника таким чином видав Відповідачу кредит на згадану суму для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного Договору Відповідач не повернув повністю кошти за отриманий кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами,щомісячні платежі також проводив періодично.

Згідно розрахунків Позивача станом на 31.01.2017 року Відповідач заборгував Банку грошові кошти в сумі - 26 431,73 грн., з них: заборговані кошти по основному кредиту(тіло кредиту) в сумі - 1 578,07 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 19 918,82 грн., заборгованість по пені та комісії - 3 200,00 грн.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів),що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно вимог ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності і не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого Законом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним Договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та не заперечено Відповідачем отримавши від Банку кредит на суму 1 800,00 грн. - ОСОБА_1 не виконав умови Договору та станом на 31.01.2017 року Відповідач заборгував Банку грошові кошти на загальну суму - 26 431,73 грн.

Порушення Відповідачем законних прав Банку є підставою для задоволення позовних вимог останнього.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

У відповідності з положеннями ст.627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Крім того слід зазначити, що відповідно до приписів ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України, норми якої є нормами прямої дії,основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Нормою,визначеною ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки, згідно до вимог ст. 11 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії,яка порушує право;

- припинення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання зобов"язання в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової шкоди;

- визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд також вправі захистити цивільне право або інтерес сторін іншим способом,що встановлений Договором або Законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,суд приходить до висновку,що ні ОСОБА_1,ні його представник ОСОБА_4 не надали доказів на підтвердження своїх заперечень,а тому суд вважає заявлені позовні Банку такими, що ґрунтуються на вимогах Закону,а тому задовольняє їх.

У відповідності до ст.133 ЦПК України суд приймає рішення щодо розподілення судових витрат між сторонами у спорі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 13, 133,134,141,263,265,273 ЦПК України, ст.ст.625,628,631,1054 ЦК України, Конституцією України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), прож. в АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,50,р/р №29092829003111,ЄДРПОУ 14360570,МФО №305299) заборговані станом на 31.01.2017 року за кредитним Договором грошові кошти в сумі 26 431,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК" сплачені останнім грошові кошти судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький