Ухвала суду № 71675403, 20.12.2017, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

20 грудня 2017 рокуСправа № 322/1035/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до:ОСОБА_1про:стягнення заборгованості,

встановив:

05 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 881,18 грн. за кредитним договором № б/н від 28.05.2008.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.10.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 14.11.2017.

Ухвалою суду від 14.11.2017, постановленою у судовому засіданні, в розгляді справи судом було оголошено перерву до 29.11.2017 для надання відповідачу можливості подати додаткові докази.

Ухвалою суду від 29.11.2017, постановленою у судовому засіданні, судом було оголошено перерву в розгляді справи до 20.12.2017 для надання відповідачу можливості подати додаткові докази.

У судовому засіданні 20.12.2017 відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а також надано письмовий відзив на позовну заяву, які ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні були повернуті відповідачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 чинного ЦПК України у зв’язку з їх невідповідністю вимогам ст.ст. 84, 178, 183 чинного ЦПК України.

Крім цього, відповідачем було заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження у задоволенні якого ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, було відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 чинного ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 чинного ЦПК України суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду справи за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне встановити для сторін строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень.

Для надання сторонам можливості реалізувати нові процесуальні права, зокрема на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні, на підставі ч. 2 ст. 240 чинного ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 148, 260, 261, 263, 272, 274, 277 – 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 322/1035/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні та визначити, що нове судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 18 січня 2018 року о 09год. 00хв.

3. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 480,00 грн. до 4 800,00 грн.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 480,00 грн. до 4 800,00 грн.

5. Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 480,00 грн. до 4 800,00 грн.

6. Копію ухвали вручити відповідачу та надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков