Ухвала суду № 71675395, 17.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/774/20/18 Справа № 179/1186/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про виправлення описок в рішенні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року скасовано рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та задоволено позов КС «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вирішено питання про судові витрати.

У листопаді 2017 року КС «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулася до суду з заявою про виправлення описок, допущених в описовій та мотивувальній частинах рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, в частині невірного зазначення абзацу 7 описової частини, саме: «Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати, з наступних підстав» та абзацу 25 мотивувальної частини, - «Отже враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, на підставі ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі».

При ухваленні вказаного рішення суду, в описовій та мотивувальній його частинах, колегією суддів допущено описку в зазначенні висновку апеляційного суду про задоволення апеляційної скарги частково та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в той час, як слід було зазначити висновок про задоволення апеляційної скарги, та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені у описовій та мотивувальній частинах рішення суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

ОСОБА_1 кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про виправлення описок в рішенні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року, виклавши абзац 7 описової частини в наступній редакції: «Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати, з наступних підстав».

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, виклавши абзац 25 описової частини в наступній редакції: «Отже враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, на підставі ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5