Ухвала суду № 71675375, 16.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1696/13-ц

4-с/310/19/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

державного виконавця Пугачової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа - боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою , в якій вказує та те, що на виконанні в Бердянському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходився виконавчий лист №310/1696/13-ц, який був виданий 10.07.2014 року Бердянським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 3441,00 грн. 27.10.2017 року державним виконавцем Пугачовою А.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Вказану постанову вони отримали 18.12.2017 року. Вважають, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа з порушенням норм матеріального права і вона підлягає скасуванню. В порушення вимог ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема, не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, а також не було вчинено інших дій, передбачених законом. Просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 27.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу незаконними, скасувати постанову. Представник заявника просить розглянути скаргу без участі представника ПАТ «Родовід Банк».

Державний виконавець Пугачова А.В. просить відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що постанова від 27.10.2017 року вже скасована начальником Бердянського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 11.01.2018 року. Суду пояснила, що начальником відділу ДВС була здійснена перевірка виконавчого провадження № 48680015 щодо виконання виконавчого листа 310/1696/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Родовід Банк» грошових коштів. За результатами перевірки постанова від 27.10.2017 року була скасована. Нею на адресу ПАТ «Родовід Банк» була направлена вимога про повернення виконавчого листа до відділу ДВС для подальшого його виконання.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Порядок примусового виконання рішень судів врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

За вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходився виконавчий лист №310/1696/13-ц, виданий Бердянським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 3441,00 грн., ВП №48680015.

27.10.2017 року державним виконавцем Пугачовою А.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що у боржника відсутнє майно,на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вказану вище постанову стягувач отримав 18.12.2017 року (а.с.10).

В судовому засіданні судом встановлено, що начальником Бердянського міськрайонного відділу ДВС була здійснена перевірка виконавчого провадження ВП №48680015. За результатами перевірки було встановлено, що державним виконавцем не в повному обсязі перевірено майновий стан боржника. Постановою начальника відділу ДВС від 11.01.2018 року постанова державного виконавця від 27.10.2017 року була скасована (а.с.24). Копія постанови від 11.01.2018р. була направлена на адресу стягувача і боржника.

11.01.2018 року державним виконавцем Пугачовою А.В. на адресу ПАТ «Родоід Банк» направлена вимога про повернення виконавчого листа до відділу ДВС для подальшого його виконання (а.с.25).

Оскільки на час розгляду скарги, постанова державного виконавця скасована начальником відділу ДВС, то підстав повторно скасовувати постанову, яка вже є нечинною, у суду не має. А тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у задоволенні скарги на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2018 року.

СуддяОСОБА_4