Вирок № 71675249, 19.01.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5054/17

Провадження № 1-кп/314/113/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання: Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080210001079 від 07.10.2017 рокувідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого ПП «ЮНА» на посаді верстатника деревообробних верстатів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: село Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Велєвої К.С.,

представників потерпілого ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2017 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, прийшли до огородженої по всьому периметру території ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод», розташованої за адресою: вулиця Софіївська, 5, в місті Вільнянськ Запорізької області, де для реалізації свого злочинного умислу, взяли з собою сумку з інструментами (металеві клешні, пилу по металу та металеву фомку), після чого, через паркан вказаної огорожі проникли до території вищевказаного підприємства, та прослідували до будівлі цеху № 4, де за допомогою вказаних інструментів, зірвали навісні замки на дверях вказаного цеху, тим самим проникли до його приміщення, де з метою таємного викрадення майна, з станків для оброблення металевих виробів почали знімати аноди, а саме: 11 срібних анодів, вагою 15103,61 г, 4 мідних аноди, вагою 10681 г та нікельований анод, вагою 3563 г, які належать ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод», на загальну суму 304263,75 гривень, та за попередньою змовою почали складати вказане майно до сумки, яку останні взяли з собою, в результаті чого, останні виконали усі дії, що не залежали від їх волі, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ними закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як у вказаний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками охорони вищевказаного підприємства, разом з майном, яке останні намагалися викрасти.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, намагалися вчинити крадіжку майна ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» у великих розмірах на загальну суму 304263,75 гривень, в результаті чого, останні виконали всі дії, що не залежали від їх волі, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ними закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Зазначені дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою визнали повністю та пояснили, що дійсно виконали всі дії, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялися, просили суд суворо їх не карати, запевнили суд, що більше не будуть вчиняти злочини.

Представники ТОВ «Вільнянський машинобудівельний завод» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили суд і всіх учасників процесу, що в подальшому ними буде поданий цивільний позов, майно, що було викрадено їм повернуто.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, вислухавши позицію представників ТОВ «Вільнянський машинобудівельний завод», дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з’ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз’яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у великих розмірах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує:

Ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; дані про особи обвинувачених, які:

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку у Вільнянському РВК з 04.04.2016 року, офіційно працевлаштований ПП «ЮНА» на посаді верстатника деревообробних верстатів, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно;

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря терапевта та кардіолога, знятий з військового обліку Вільнянського РВК за станом здоров’я, офіційно не працевлаштований, одружений, дружина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом дитинства, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно;

обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину ОСОБА_2 внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин (потрібні були кошти на лікування);

обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особи обвинувачених, досудові доповіді, враховуючи думку прокурора та представників потерпілої особи, які просили призначити покарання без ізоляції обвинувачених від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання без ізоляції їх від суспільства, в межах санкцій статті, по якій кваліфіковані їх дії із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 протягом строку випробування обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 протягом строку випробування обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Речові докази:

-два навісних замка; металевий гвіздодір (фомка); ключ з ліхтарем; дві дерев’яні основи відпечатку з пластиліну; ножиці по металу, пила по металу; металевий ключ на 10х8 мм, дві викрутки; канцелярський ніж; дві металеві клешні; чотири навісні замки зі слідами впливу сторонніх предметів; пара робочих рукавиць; спортивна сумка «OmeDa EXCITING WORLD»; спортивна сумка «NIKE», які передано на зберігання до камери схову Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

-11 срібних анодів; 4 мідні аноди; 1 нікельований анод; титанова касета з відходами частин срібла, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 – повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днівз дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: Вікторія Олександрівна Кіяшко

19.01.2018