Ухвала суду № 71674944, 19.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-і/774/9/18 Справа № 204/2955/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Городничої В.С., Варенко О.П., Лаченкової О.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляції та 3% річних від суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляції та 3% річних від суми боргу.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 заявила відвід суддям Городничої В.С., Варенко О.П., Лаченкової О.В., посилаючись на те, що колегія суддів заінтересована в розгляді даної справи, оскільки 29 листопада 2017 року цією колегією суддів прийняте рішення не на користь ОСОБА_1 та з грубим порушенням вимог ЦПК.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Городничої В.С., Варенко О.П., Лаченкової О.В., на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, тому відсутні правові підстави для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Городничої В.С., Варенко О.П., Лаченкової О.В. - відмовити.

Повернути справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров