Ухвала суду № 71674879, 17.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2121/18 Справа № 186/940/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів - Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з указаним рішенням суду, позивач 20 грудня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року та 04 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою банку та призначено її до розгляду.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України обумовлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була підписана представником банку ОСОБА_3, який участі у судових засіданнях суду першої інстанції не приймав.

При цьому, апеляційну скаргу підписав представник банку ОСОБА_4, який у розумінні ч.3 ст.58 та ч.1 ст.60 ЦПК України таких повноважень не мав.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України та керуючись ст.ст. 259, 367, 374 ЦПК України, п.п.8 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_5

ОСОБА_6