
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8471/17 Справа № 199/8047/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю “ТУЛС” на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “ТУЛС”, виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про витребування майна, –
В С Т А Н О В И Л А:
05 грудня 2017 року ТОВ "ТУЛС" подало апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Водночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали товариство не отримувало, а про її існування дізналося з ЄДРСР.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.
Крім того, ТОВ “ТУЛС” заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим об’єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.
За таких обставин, ТОВ "ТУЛС", у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. ДніпраЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Вам необхідно протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" строк апеляційного оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" у відстрочці сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" – залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.
В разі несплати судового збору протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали – апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 71674824, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8047/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: