Ухвала суду № 71674623, 15.01.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/173/16-к

Номер провадження № 1-кс/315/16/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши винесене у кримінальному провадженні №12015080220000323 від 22.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

12.01.2018 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4-6 ст.184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 п.1-2 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся прокурор з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не відповідають вимогам ч.1 п.4-6 ст.184 КПК України, а саме: не містять посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, та ч.3 ст.188 КПК України, а саме: до клопотання не додано документів, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

А тому клопотання має бути повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 187-189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні №12015080220000323 від 22.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 повернути прокурору Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ярош С.О.