Ухвала суду № 71674484, 19.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" січня 2018 р. Справа № 922/2200/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек», смт. Пісочин, Харківська область, (вх.№3859П/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року (повний текст складено 17.11.2017 року, колегія суддів у складі: головуючий суддя Новикова Н.А., суддя Кухар Н.М., суддя Погорєлова О.В.) по справі №922/2200/17,

за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек», смт. Пісочин, Харківська область,

про стягнення 556070,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек», в якому просило суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек» на користь державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» загальну суму коштів у розмірі 556070,00 грн., з яких 223760,00 грн. аванс щодо попередньої оплати вартості продукції, 105217,92 грн. неустойка, 44942,42 грн. штраф, 6400,15 грн. 3 % річних, 31749,96 грн. інфляційні втрати, 144000,00 грн. збитки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №311/07-16 від 01.07.2016 року, а саме щодо кількості продукції, її якості та термінів постачання продукції. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 11-14, 509, 526, 527, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19-33, 193, 197, 198, 216-218, 224-226, 229-234 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року у справі №922/2200/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек» на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» 179136,00 грн. попередньої оплати, 17636,40 грн. неустойки, 44492,42 грн. штрафу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3918,97 грн.

Припинено провадження у справі в частині стягнення 20000,00 грн. попередньої оплати, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»).

Пунктом 11 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 року системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №922/2200/17 (вх.№3859Х/1-40) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 року у справі №922/2200/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача надано позивачу строк для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів апелянту. Крім того, відповідачу надано строк для надання відповіді на відзив.

12.01.2018 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№367), в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 251, 263, 267, 268, п. 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек» до розгляду на « 30» січня 2018 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Слободін М.М.