Ухвала суду № 71674440, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/15717/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017

по справі №910/15717/17 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Імме задоволено частково. Зобов'язано публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 по справі №910/15717/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 та порушено апеляційне провадження, розгляд справи №910/15717/17 призначено на 15.01.2018.

Також не погодившись із рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Національний банк України. У вказаній апеляційній скарзі останній просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 прийнято апеляційну скаргу Національного банку України до спільного розгляду з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та повідомлено учасників апеляційного провадження, що розгляд справи №910/15717/17 відбудеться 15.01.2018.

Проте, у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, судове засідання, призначене на 15.01.2018, не відбулося. Після виходу судді Іоннікової І.А. з відпустки, справа призначається до розгляду.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.01.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Колегія суддів звертає увагу позивача, що відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України (у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Проте, як встановлено апеляційним господарським судом, позивачем до відзиву додано лише докази надсилання копій відзиву відповідачам у справі - публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та Національному банку України. При цьому, позивачем не надано до суду докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерству фінансів України, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Крім того, як встановлено апеляційним господарським судом публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України в апеляційних скаргах було заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України про розгляд справи № 910/15717/17 у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 32, 195, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/15717/17 за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 призначити на 29.01.2018 о 13:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14).

2. Розгляд справи №910/15717/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Запропонувати сторонам у справі завчасно, а саме - до 26.01.2018 подати через канцелярію суду (за необхідності) письмові пояснення, заперечення на відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання.

4. Позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Імме" завчасно, а саме - до 26.01.2018 подати через канцелярію суду докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерству фінансів України.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова