Ухвала суду № 71674397, 17.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2286/17

2-п/310/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 29.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 29.08.2017 року винесено заочне рішення у справі №310/2286/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 13195 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 29.08.2017 року під час проголошення судового рішення він не був присутній у судовому засіданні, попередньо подавши через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки звернувся до Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про призначення йому адвоката та просив визнати цю причину відкладення поважною. Вказав, що перше побачення з адвокатом згідно протоколу першого побачення з клієнтом відбулося 11.09.2017 року. Копію рішення отримано представником 09.11.2017 року. Вважає, що судом зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи. Наголошував, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього грошових коштів за договором кредиту підлягають задоволенню частково та складаються з наступного: 3604,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4089,89 грн. заборгованість за відсотками, 4396,93 грн. заборгованість за пенею, а всього 12091,01 грн. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2017 року, переглянути вищевказане рішення та скасувати його.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин. Крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 08.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз’яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути долучені копії відзиву та додатки до нього для всіх учасників справи на протязі п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя