
Справа № 185/6955/17
Провадження № 2/185/373/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18048 грн. 14 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04 жовтня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 31 липня 2017 року має заборгованість за кредитом у розмірі 18048 грн. 14 коп., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом – 465 грн. 69 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом – 12946 грн. 82 коп.,
- заборгованості за пенею та комісією – 3300 грн.,
- штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,
- штрафу (процентна складова) – 835 грн. 63 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, який складається з Анкети-заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг (арк.с.5-30).
Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановив кредитний ліміт у сумі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, однак у порушення умов договору, відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 31 липня 2017 року за договором виникла заборгованість у сумі 16712 грн. 51 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.4).
Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, відповідачу нараховані штрафні санкції, у зв’язку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань, а саме штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн. та штраф (процента складова) у сумі 835 грн. 63 коп.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у сумі 16712 грн. 51 коп. + 500 грн. + 835 грн. 63 коп. = 18048 грн. 14 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2013 року у розмірі 18048 (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 14 коп., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом – 465 грн. 69 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом – 12946 грн. 82 коп.,
- заборгованості за пенею та комісією – 3300 грн.,
- штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,
- штрафу (процентна складова) – 835 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. О. Головін
Судове рішення № 71674388, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/6955/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: