
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" січня 2018 р. Справа№ 910/15917/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Приватбанк"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2017 р.
у справі № 910/15917/17 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"
до 1. публічного акціонерного товариства "Приватбанк",
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Савейна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Міністерство фінансів України,
2. Національний банк України
про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги
В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року прийнято Закон України N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до Прикінцевих положень вказаного закону " 1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно постанови N 2 Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.
Отже, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
У вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" звернулося з позовом до 1. публічного акціонерного товариства "Приватбанк", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Савейна" про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2017 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Господарським судом міста Києва від 05.12.2017 р. у справі № 910/15917/17 було винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано ПАТ комерційний банк «Приватбанк» з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи, публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" :
- вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків;
- здійснити перевірку факту розголошення банківської таємниці, встановивши особу - працівника банку, який розголосив банківську таємницю шляхом ознайомлення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" з кредитним договором від 15.05.2012 № 4С12143И.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15917/17.
Як вбачається з накладної, апеляційна скарга була подана скаржником 18.12.2017, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України, а тому щодо правил оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів застосовуються норми ГПК України в новій редакції Кодексу.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ комерційний банк «Приватбанк», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та відсутні докази надсилання копій скарги іншим учасникам справи.
Пунктом 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
За положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1600 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам у справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Приватбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2017 р. у справі № 910/15917/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1600 грн. та докази надсилання копій скарги іншим сторонам у справі.
2. Попередити публічне акціонерне товариство "Приватбанк", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
Судове рішення № 71674277, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/15917/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: