Ухвала суду № 71674127, 18.01.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/1631/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ», Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Паркова, 1

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11 травня 2017 року у справі №06/03-2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012»

про стягнення боргу

за участю представників сторін:

від стягувача: не з’явився;

від боржника: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11 травня 2017 року у справі №06/03-2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» про стягнення боргу.

У заяві про видачу виконавчого документа заявник вказує, що рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11 травня 2017 року у справі №06/03-2017 повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» і присуджено до стягнення з відповідача 180 351,75 грн. заборгованості по оплаті товару згідно договору поставки №д1-606 від 24 квітня 2014 року, 240 501,72 грн. пені, 160 470,16 грн. процентів річних та 6 813,24 грн. третейського збору.

Посилаючись на приписи ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить господарський суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представники стягувача та божника належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви в судове засідання не з’явились, причини неявки не відомі. Направлена божнику ухвала суду від 14.12.2017р. повернулась до суду з відміткою пошти «возврат нет доверености». Ухвала суду від 14 грудня 2017року отримана представником позивача 21 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, що регулює інстанційну юрисдикцію (підсудність), справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Заява надійшла до суду 14 грудня 2017року, тобто до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (з 15.12.2017р.).

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищенаведені перехідні норми процесуального Закону, суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає розгляду господарським судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» (далі – Закон) до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі, і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно ст. 13 Закону якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід'ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» було укладено договір поставки №д1-606 (далі – Договір), в п. 9.2. якого сторони домовилися про те, що на вимогу будь-якої зі сторін спір по даному Договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник».

Також сторони погодили, що норми даного пункту Договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв’язку з ним, на розгляд визначеного третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погодилися з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник».

Черкаським обласним постійнодіючим третейським судом при Корпорації «Радник» розглядався спір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» про стягнення боргу по договору поставки №д1-606 від 24 квітня 2014 року. Справа №06/03-2017 розглядалася одноособово третейським суддею Стадником П.В.

Згідно ст.ст. 55, 57 Закону рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України передбачає вичерпний перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Господарським судом Черкаської області станом на 18 січня 2018 року не встановлено передбачених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11 травня 2017 року у справі №06/03-2017.

При цьому судом було також враховано, що рішення третейського суду не скасовано компетентним судом.

Справа №06/03-2017 була підвідомча вказаному третейському суду;

строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою;

дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст. 16-19 вказаного Закону, третейській угоді та регламенту суду.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» підлягає до задоволення, в зв’язку з чим заявнику слід видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11 травня 2017 року у справі № 06/03-2017.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду вручається сторонам у порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу (ч. 7 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 11 травня 2017 року у справі №06/03-2017 задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11 травня 2017 року у справі №06/03-2017.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2018 року.

Суддя Г.М. Скиба