Ухвала суду № 71674075, 15.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 927/407/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Менської міської ради Менського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017р.

у справі № 927/407/17 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник"

до відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області

про стягнення 124 946,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про стягнення 124 946,77 грн. (враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017р. у справі № 927/407/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Менської міської ради Менського району Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" різницю між встановленим розміром тарифу та фактичною собівартістю на послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 рік у розмірі 31 270,29 грн. та 469,05 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Менська міська рада Менського району Чернігівської області подала апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач звернувся із даною апеляційною скаргою 22.12.2017р., що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р. Відтак, апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності 15.12.2017р.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017р.) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржником був заявлен перегляд судового рішення лише в частині стягнення 31 270,29 грн., скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 703,58 грн. (469,05 * 150%) (з урахування положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017р.).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 703,58 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання загадних вище відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Менської міської ради Менського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017р. у справі № 927/407/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки і подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 703,58 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Сітайло