Ухвала суду № 71673951, 17.01.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1521/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до Боржника: Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", ідентифікаційний код 37049722, вул. Домобудівна, 9, м. Херсон,

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів :

- Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області - Матвєєнко І.А. дов. № 3280/9/21-03-10-26 від 18.12.2017,

- ПАТ "Банк Національний Кредит" - Лашко І.І., дов. № 136 від 19.12.2017;

від боржника, ліквідатор Бєлоусов І.В.- не прибув

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції

встановив:

Обставини справи викладені в попередніх ухвалах.

Ухвалою від 17.09.2015 порушено справу про банкрутство боржника.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 боржника Приватне підприємство "Снабресурс Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 18.05.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", ідентифікаційний код 37049722, вул. Домобудівна, 9, м. Херсон.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.05.2017 та направлено справу № 923/1521/15 на розгляд до господарського суду Херсонської області на стадію ліквідаційної процедури.

Розпорядженням від 18.07.2017 № 230 керівника апарату, у зв'язку зі скасуванням ухвали судді Пригузи П.Д. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 21.07.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні суду 08.08.2017.

Ухвалами від 08.08.2017, 05.09.2017, 23.10.2017, 10.11.2017, 28.11.2017 суд розгляд справи відкладав. Судом було зобов'язано ліквідатора Бєлоусова І.В. надати суду докази вжиття усіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про які зокрема зазначено в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р.

31.08.2017 ліквідатором Бєлоусовим І.В. було подано до суду звіт ліквідатора № 21/03-63 від 29.08.2017 з додатками, в т.ч. описом вкладення від 30.08.2017 про надіслання звіту кредитору ПАТ "Банк Національний Кредит". Доказів схвалення зазначеного звіту комітетом кредиторів суду не надано.

20.10.2017 ліквідатор подав до суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ПП "Снабресурс Плюс", а 23.10.2017 - ним подано заяву про затвердження грошової винагороди в розмірі 50666,16 грн та здійснення витрат ліквідатора в сумі 1542,9 грн та покладення обов'язку щодо їх сплати на кредиторів боржника, стягнення грошової винагороди з кредиторів на користь ліквідатора, пропорційно до суми грошових вимог та видачу відповідних наказів.

07.11.2017 від кредитора ПАТ "Банк Національний Кредит" надійшла скарга, якою він просить визнати дії ліквідатора боржника Бєлоусова І.В. неправомірними; у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором своїх обов'язків, вирішити питання щодо припинення повноважень ліквідатора Бєлоусова І.В. та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Банк Національний Кредит" вважає, що виходячи зі змісту ст. 41, 42, 46, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб. Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна, ліквідатор повинен вживати заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

На думку Банка, бездіяльність ліквідатора щодо неоскарження дій щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить або про юридичну необізнаність механізму захисту прав у кримінальному процесі або про формальне виконання своїх обов'язків ліквідатора підприємства.

Про вказаний факт ліквідатору неодноразово наголошувалось представником Банку (протокол засідання комітету кредиторів №6 від 12.05.2017, апеляційна скарга Банка №04-11/884 від 02.06.2017), але до теперішнього часу ліквідатором не вжито відповідних заходів щодо оскарження до суду дій правоохоронних органів про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, банк доводить до відома суду, що в матеріалах кредитної справи ПП "Снабресурс Плюс" міститься копія листа від директора ПП "Снабресурс Плюс" Сидоренка В.В. та засновника ПП "Снабресурс Плюс" Лук'яненка В.В., зі змісту якого вбачається, що керуючий ПП "Снабресурс Плюс" та директор ПП "Благо Юг" Грищенко С.В. присвоїв 960 000, 00 грн., у зв'язку з чим правоохоронними органами була порушена кримінальна справа. На теперішній час невідомо про наслідки розгляду вказаної кримінальної справи.

Також, банку незрозуміло, яка робота була проведена ліквідатором щодо повернення наявної дебіторської заборгованості (копія фінансового звіту додається), яка була списана останнім на підставі наказу № 4 від 22.08.2017.

Водночас, Банку з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2012 у справі №5023/9076/11 було затверджено мирову угоду від 05.01.2012, укладену між боржником та ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Інфополіпром", за наслідками якої ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Інфополіпром" повинно було повернути ПП "Снабресурс Плюс" 53216, 61 грн. Зі звіту ліквідатора не вбачається, чи виконані умови вказаної мирової угоди на теперішній час.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

За результатами аналізу звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу, на думку Банка, ліквідатором протягом тривалого часу не вжито заходів щодо повернення дебіторської заборгованості боржника, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та, у подальшому, відшкодування збитків з останніх для подальшого їх направлення на задоволення вимог кредиторів.

27.11.2017 ліквідатором Бєлоусовим І.В. подано заяву про відвід судді Пінтеліної Т.Г.

Згідно з ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішено судом у нарадчій кімнаті 28.11.2017, про що винесена ухвала, яка оголошена учасникам провадження в засіданні суду.

27.11.2017 ліквідатором Бєлоусовим І.В. подано до суду відзив на скаргу ПАТ "Банк Національний Кредит", в якому він просить відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю, з підстав викладених у відзиві.

13.12.2017 ліквідатором Бєлоусовим І.В. подано до суду звіт ліквідатора щодо нарахування грошової винагороди та здійснення витрат № 21/03-72 від 13.12.2017 та протокол засідання комітету кредиторів №10 від 13.12.2017, відповідно до якого вирішено відмовити у погодженні нарахованої винагороди та здійснених витрат в ліквідаційній процедурі.

ПАТ "Банк Національний Кредит" в засіданні суду 14.12.2017 підтримав свою скаргу та просить визнати дії ліквідатора боржника Бєлоусова І.В. неправомірними; у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором своїх обов'язків, вирішити питання щодо припинення повноважень ліквідатора Бєлоусова І.В. та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, скаржник посилається на те, що ліквідатором порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і проведено збори кредиторів 18.10.2017, в той час як за відсутності кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит", такі збори не можуть бути лігитимними, оскільки не досягнуто кворуму.

Ліквідатор Бєлоусов І.В. зазначає, що скаржнику невірно трактує ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 17.01.2018, оскільки представники ПАТ "Банк Національний Кредит" в засіданні суду висловили думку про необхідність надання ними до матеріалів справи правових позицій щодо застосування ч.2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, будь-яких додаткових пояснень ( правових позицій ) ПАТ "Банк Національний Кредит" до дня засідання суду не надав.

27.12.2017 судом отримано лист ПАТ "Банк Національний Кредит" від 20.12.2017 вих. № 04-11/1984, адресований ліквідатору, в якому кредитор просить у строк до 17.01.2017 скликати збори кредиторів з наступним порядком денним:

1. Дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

2. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

3. Інші питання, віднесені до компетенції зборів (комітету) кредиторів.

Ліквідатор Бєлоусов І.В. в засідання не прибув, подавши 05.01.2018 до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні в медично-реабілітаційному центрі МВС України з 03.01.2018 по 23.01.2018, додавши копію путівки.

Крім того, до клопотання додано копію повідомлення від 27.12.2017 про скликання зборів кредиторів на 05.01.2018 на виконання листа ПАТ "Банк Національний Кредит" від 20.12.2017 вих. № 04-11/1984. Також ним надано суду копію протоколу засідання комітету кредиторів № 11 від 05.01.2018, за участю ліквідатора Бєлоусова І.В., на яке не прибув ініціатор зборів ПАТ "Банк Національний Кредит", тому збори вважаються такими, що не відбулись.

Представник банку в судовому засіданні пояснив, що запрошення ліквідатора ( повідомлення від 27.12.2017 про скликання зборів кредиторів на 05.01.2018р.) банком фактично отримано лише напередодні судового засідання, з урахуваннґм святкових та неробочих днів.

Суд зауважує, що згідно з ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 247 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

ПАТ "Банк Національний Кредит" не заперечує проти відкладення.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню, оскільки розгляд скарги на дії ліквідатора потребує його присутності.

Крім того, представник ПАТ "Банк Національний Кредит" просить проводити наступне судового засідання в режимі конференції в Господарському суді Київської області. Клопотання мотивоване великою завантаженістю та значною віддаленістю суду, а також тим, що банк наразі перебуває в процедурі ліквідації, у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у відрядженнях для участі у судових засіданнях по даній справі.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що місцезнаходженням ПАТ "Банк Національний Кредит" є м. Київ, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь ПАТ "Банк Національний Кредит" у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 120, 197 ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Призначити участь ПАТ "Банк Національний Кредит" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (м.Київ вул. Симона Петлюри 16).

4. Зобов'язати ліквідатора Бєлоусова І.В. надати суду до дня засідання докази вжиття усіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Повідомити всіх учасників справи та Господарський суд Київської області про судове засідання, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 17.01.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна