
Справа № 185/12136/15-ц
Провадження № 2/185/655/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.
Сторони в судове засідання не з’явились, представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а самевитребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» копії матеріалів службового розслідування щодо блокування рахунків ОСОБА_1 та надати докази про стан розрахунків ОСОБА_1, станом на 16.01.2018 р. У суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін по справі, від яких немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, та повідомити сторони про явку в судове засідання на 20 лютого 2018 року о 10:00 годині.
Згідно ст. 84 ЦПК України, зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду в строк до 20.02.2018 року наступні докази:
-Матеріали службового розслідування ПАТ КБ «Приватбанк» по факту блокування рахунків ОСОБА_1.
-Докази про стан розрахунків ОСОБА_1, станом на 16.01.2018 року.
-Докази, що ОСОБА_1, використовує платіжні картки, як засіб доступу до відкритих на його ім’я рахунків, з порушенням умов укладених між ними договорів, а саме для отримання грошових коштів через шахрайські операції.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 71673948, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/12136/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: