
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"16" січня 2018 р. Справа № 922/4236/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3608 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.17 у справі
за первісним позовом Приватного підприємства "Ельтан", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. В. Проходи,
про визнання недійсним пункту договору
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. В. Проходи,
до Приватного підприємства "Ельтан", м. Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017 року (суддя Байбак О.І.) у задоволенні первісного позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
Відповідач за первісним позовом із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.
В процесі розгляду апеляційної скарги заявником подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "Млин" зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у справі № 922/3931/16 залишено в силі рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 року, яким розірвано спірний договір №1 оренди від 03.01.2016 року, укладений між сторонами у справі.
Крім того, 23 та 24 листопада ПП "Ельтан" вивезло своє майно з території млинового комплексу, належного ТОВ "Млин".
На підтвердження вказаних обставин ТОВ "Млин" додав до клопотання копію відповідної постанови Харківського апеляційного господарського суду, переписку сторін щодо обговорення питання вивезення майна з території млинового комплексу - зокрема і акт прийому передачі майна від 23.11.2017 року, в якому сторонами у справі засвідчено передачу майна та відсутність претензій одна до одної.
Розглянувши клопотання апелянта, та приймаючи до уваги вищевикладені відомості, покладені останнім в обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів погоджується із твердженням ТОВ "Млин" про те, що сторони у справі повністю припинили зобов'язання по спірному договору оренди, при цьому спірний договір розірвано в судовому порядку.
Колегія суддів звертає увагу на те, що заявник просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - за відсутністю предмету спору.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що події, на які посилається заявник у клопотання про закриття провадження мали місце вже після ухвалення рішення місцевим господарським судом, крім того, у заявленому клопотанні ТОВ "Млин" не просить визнати нечинним оскаржуване рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, а також зміст поданого ТОВ "Млин" клопотання, приймаючи до уваги те, що таке клопотання заявлено в суді апеляційної інстанції без заяви про відмову від позову, а також враховуючи те, що клопотання подано апелянтом - колегія суддів визнає це клопотання відмовою від апеляційної скарги поданого з метою закриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно положень частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 234, частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ТОВ "Млин" про закриття провадження у справі задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Млин" на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/4236/16 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 71673934, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4236/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: