Ухвала суду № 71673888, 19.01.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/381/17

1-кп/0187/13/18

УХВАЛА

"19" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., прокурора Несінова Ю.О., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 187/381/17 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області; останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до письмових пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.09.2017 року, він наразі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Про розгляд Петриківським районним судом кримінальної справи № 187/381/17 за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 відомо. Однак, з’явитися до Петриківського районного суду обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості, у зв’язку із тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Проте, ОСОБА_2 має змогу з’являтися до суду в м. Києві.

Згідно вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного його затягування, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

З огляду на викладене судом було поставлено на обговорення питання про доцільність здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, враховуючи думку прокурора та потерпілого, суд вважає, за необхідне здійснювати судове провадження у справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Солом’янським районним судом міста Києва.

Доручити Солом’янському районному суду міста Києва забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. ст. 336, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальній справі № 187/381/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Солом’янським районним судом міста Києва.

Зобов'язати уповноважену особу Солом’янського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2018 року на 11:00 годину в режимі відеоконференці.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Солом’янського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3