Постанова № 71673694, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Справа№ 911/1927/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

розпорядник майна Фоменко А.В.- свідоцтво № 1555 від 09.08.2013.

від Національного банку України: Бірюкова О.А. - довіреність № 18-0011/53393 від 02.08.2017.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року

у справі № 911/1927/17 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рокитне- Цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільгосп-продукт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 12.10.2017 у справі № 911/1927/17 визнано грошові вимоги низки кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено ПАТ „Банк „Київська Русь" у задоволенні заяви про визнання його кредитором ТОВ „Сільгосп-продукт".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови банку у задоволенні вимог до боржника, ПАТ „Банк „Київська Русь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 4502/16 від 25.10.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 у відповідній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги банку до боржника.

Обґрунтовуючи вимоги викладені в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена при неправильному застосуванні п. 4 ст. 23 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до безпідставної відмови у задоволенні заяви ПАТ „Банк „Київська Русь" до Боржника та не включення Банку до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 (в складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді : Верховець А.А., Сотніков С.В.) апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" повернута скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

15.11.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь" повторно звернулось з апеляційною скаргою № 4502/16 від 25.10.2017. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений в зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 у справі № 911/1927/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року у справі № 911/1927/17 прийнято до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 05.12.2017.

30.11.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ „Сільгосп-продукт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

04.12.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ „Сільгосп-продукт" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року у справі № 911/1927/17 на п'ятнадцять днів; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" відкладено на 19.12.2017.

14.12.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" надійшли пояснення у справі № 911/1927/17 щодо права підпису представника Банку, відповідно до яких останній повідомляє, що рішенням адміністративних судів у справі № 826/22323/15 було скасовано постанови НБУ № 190 від 19.03.2015 та № 460 від 16.07.2015, ФГВФО мав статус третьої особи по справі, його рішення не скасовані та є чинними, при цьому, процедуру ліквідації ПАТ „Банк „Київська Русь" не припинено, отже клопотання ТОВ „Сільгосп-продукт" про повернення апеляційної скарги є безпідставним та недоведеним належними та допустимими доказами. Разом з тим, скаржник зауважив, що ТОВ „Сільгосп-продукт" в суді першої інстанції не висував заперечень проти підписання тим же представником Банку - ОСОБА_5 заяви з грошовими вимогами до боржника, хоча обставини на які зараз посилається ТОВ „Сільгосп-продукт" були відомі і на дату порушення провадження у справі № 911/1927/17 і на дату подання ПАТ „Банк „Київська Русь" заяви з вимогами до боржника.

19.12.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" надійшло клопотання про залучення у справу № 911/1927/17 в якості учасників у справі про банкрутство - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

Колегія суддів наголошує, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 відкладено розгляд справи № 911/1927/17 на 16.01.2018; залучено до участі у справі № 911/1927/17, в якості учасника провадження у справі - Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

11.01.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких останній зазначає, що ухвала Господарського суду Київської області від 05.10.2017, в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ „Банк „Київська Русь" з грошовими вимогами до Боржника винесена судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, без всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи та доказів.

12.01.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Національного банку України надійшли пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких Банк просить суд задовольнити апеляційну скаргу ПАТ „Банк „Київська Русь" та скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 в частині відмови у задоволені вимог Банку до боржника та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вимог Банку до Боржника.

В судовому засіданні 16.01.2018 представник Національного банку України підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу ПАТ „Банк „Київська Русь" задовольнити.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Фоменко А.В. заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги обмежений процесуальними строками, а участь в судовому засіданні це право, а не обов'язок сторони, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності скаржника за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.01.2018, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ПАТ „Банк „Київська Русь" підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2017 порушено провадження у справі № 911/1927/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт"; визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт" у сумі 1 100 000,00 грн; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт" та призначено розпорядником майна Фоменка Андрія Віталійовича.

14.07.2017 Господарським судом Київської області здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 44521 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт".

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Так, 05.09.2017 до місцевого господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь"- Білої Ірини Володимирівни №3451/16 від 04.09.2017 з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд визнати ПАТ "Банк "Київська Русь" кредитором ТОВ "Сільгосп-продукт" на загальну суму 139 288 099,79 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2017 кредиторську заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільгосп-продукт", за результатами розгляду заяви кредитора розпорядник майна арбітражний керуючий Фоменко А.В. включив вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу у зв'язку з пропуском строку заявлення вимог кредиторів.

Разом з тим, ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 12.10.2017 у справі № 911/1927/17 відмовлено ПАТ „Банк „Київська Русь" у задоволенні заяви про визнання його кредитором ТОВ „Сільгосп-продукт".

Дане рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що вимоги ПАТ „Банк „Київська Русь" не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання та в силу абз. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» не є предметом розгляду в попередньому засіданні. Таким чином, Господарський суд Київської області дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" не підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким твердженням Господарського суду Київської області та вважає, що оскаржувана ухвала підлягає частковому скасуванню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Банк „Київська Русь" звернувся до місцевого господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника після закінчення строку, встановленого для її подання.

Як слідує з заяви, вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" є безспірними та обґрунтовуються наступними судовими рішеннями:

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/18069/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кожухівське та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість по кредиту у розмірі 79 400 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 18 718 549,97 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 5 090 301,37 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати процентів у розмірі 2 336 115,63 грн., 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2 545 105,68 грн. та суму сплатеного судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі № 910/16078/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 30% річних за період з 04.06.2016 по 23.03.2016 - 301 088,22 грн., суму простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2015 по 29.02.2016 - 62 300,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5 450,82 грн.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/8576/16 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" суму основної заборгованості у розмірі 16 800 000,00 грн., процентів за користуванням кредитом за період з 01.06.2014р. по 25.04.2015р. у розмірі 3 008 800,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.04.2015р. по 25.10.2015р. у розмірі 4 748 186,31 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.04.2015р. по 25.10.2015р. у розмірі 69 244,39 грн., 30% річних від простроченої суми за період з 26.04.2015р. по 18.04.2016р. у розмірі 4 957 150,68 грн., суму інфляційних втрат за кредитом за травень 2015р. - березень 2016р. у розмірі 1 021 122,86 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 103 337,58 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" суму основної заборгованості у розмірі 16 800 000,00 грн., процентів за користуванням кредитом за період з 01.06.2014р. по 25.04.2015р. у розмірі 3 008 800,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.04.2015р. по 25.10.2015р. у розмірі 4 748 186,31 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.04.2015р. по 25.10.2015р. у розмірі 69 244,39 грн., 30% річних від простроченої суми за період з 26.04.2015р. по 18.04.2016р. у розмірі 4 957 150,68 грн., суму інфляційних втрат за кредитом за травень 2015р. - березень 2016р. у розмірі 1 021 122,86 грн., суму судового збору у розмірі 68 891,72 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 75 790,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 вказаного Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Разом з тим, Закон про банкрутство не містить вказівки на строк, термін або судову процедуру в якій можливе звернення з грошовими вимогами до боржника кредитору, що пропустив встановлений граничний строк.

Тоді як, відповідно до приписів частини 2 статті 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду тощо.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Отже, аналізуючи наведену норму права, слід вважати, що обов'язковою вимогою до змісту ухвали про результат попереднього засідання суду, є розмір та перелік усіх визнаних та не визнаних судом вимог кредиторів. Стосовно визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, суд повинен вказати в ухвалі: найменування кредитора, розмір його вимог і черговість, розмежовуючи розміри грошових вимог, які належать до кожної черги. Стосовно не визнаних судом вимог кредиторів або відхилених, суд повинен такі вимоги обов'язково закріпити в резолютивній частині ухвали. При цьому, вказати які вимоги і в якому розмірі не визнаються або відхиляються. В резолютивній частині ухвали, суд повинен вказати про його затвердження з викладенням повного тексту реєстру. В реєстрі повинні міститися відомості про кожного кредитора (повне найменування, адреса і ідентифікаційний код), розмір грошових вимог ( у гривні), черговість задоволення кожної вимоги (по кожній черзі).

Проте, всупереч зазначених норм права, місцевий господарський суд не розглянув грошові вимоги ПАТ „Банк „Київська Русь" на попередньому засіданні та не зазначив, що грошові вимоги Банку підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі з відповідним їх відображенням у резолютивній частині ухвали.

Суд апеляційної інстанції здійснивши перевірку розрахунку суми заявлених Банком кредиторських вимог дійшов висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" у сумі 139 288 099,79 грн. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу, у зв'язку з пропуском строку встановленого для їх подання.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухваленнє нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" підлягає задоволенню, пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 05.10.2017 у справі № 911/1927/17 підлягає скасування, резолютивна частина ухвали Господарського суду Київської області від 05.10.2017 у справі № 911/1927/17 підлягає доповненню пунктом наступного змісту: "Включити вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-ПРОДУКТ" на загальну суму 139 288 099,79 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-ПРОДУКТ" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича внести до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на загальну суму 139 288 099,79 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі".

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь", відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільгосп-продукт".

Керуючись статтями 73, 74, 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 282 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 у справі № 911/1927/17 задовольнити.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 05.10.2017 у справі № 911/1927/17 скасувати.

3. Доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 05.10.2017 у справі № 911/1927/17 пунктом наступного змісту: "Включити вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-ПРОДУКТ" на загальну суму 139 288 099,79 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-ПРОДУКТ" арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича внести до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на загальну суму 139 288 099,79 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі".

4. Матеріали справи № 911/1927/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.01.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська