Рішення № 71673593, 11.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4712/15

За позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, 40009, Сумська область, місто Суми, Білопільський шлях, будинок 9

до Дочірнього підприємства “Аромат”, 01010, місто Київ, Печерський район, вулиця Івана Мазепи, будинок 10

про стягнення 127 085,21 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

секретар Матраєва Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №22/24 від 02.01.2018);

від відповідача не з'явився.

суть спору:

Комунальне підприємство “Міськводоканал” Сумської міської ради звернулось з позовом до Дочірнього підприємства “Аромат” про стягнення 127 085,21 грн. за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в систему каналізації м. Суми за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що контроль за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу позивач здійснює відповідно до Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596. В порушення пунктів 6.5, 6.7.15, 6.7.18 зазначених Правил позивачем не направлялися на адресу відповідача претензії і повідомлення, до яких додаються копія акту про відбір проби, копія результатів аналізів стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод та відповідні рахунки за послуги водоканалу. ДП “Аромат” Філія Сумський молочний завод було отримано рахунки на сплату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації з використанням коефіцієнту забрудненості стоків К=2, які, як стверджує відповідач, були своєчасно сплачені. Відповідач зазначає, що позивач позбавив його можливості відібрати контрольну пробу при подальшому проведенні аналізу стічних вод в порядку передбаченому пунктом 6.7 зазначених Правил. 01.03.2012 та 01.03.2013 між позивачем та філією Сумський молочний завод ДП “Аромат” були укладені додаткові угоди до договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 6 від 14.01.2010, відповідно до яких сторонами на період з 01.03.2012 по 01.03.2013 та на період з 01.03.2013 по 01.01.2014 встановлено коефіцієнт кратності 2 для щомісячної оплати. Як зазначає відповідач, даними додатковими угодами позивач спростовує те, що за період з 2012 коефіцієнт забрудненості стічних вод перевищував К=2, так як жодного разу не було пропозиції змінити умови договору.

Позивач у поясненнях на відзив з доводами відповідача не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними доказами. На думку позивача відповідачем невірно трактується пункт 5.1 договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 6 від 14.01.2010, який укладений між сторонами, згідно якого відповідач несе відповідальність за каналізаційні мережі, які знаходяться у нього на балансі та в які забороняється скидати забруднюючі речовини, а позивач контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця. Твердження відповідача про відсутність актів відбору проб, протоколів дослідження якості стічних вод є безпідставними, оскільки нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями здійснено на підставі договірних відносин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 матеріали справи №911/4712/15 на підставі частин другої, четвертої статті 15, частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду Сумської області за місцезнаходженням філії “Сумський молочний завод” Дочірнього підприємства “Аромат” ( м. Сквира, Київська область).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2015 позовну заяву КП “Міськводоканал” Сумської міської ради прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.16 по справі №911/4712/15 позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства “Аромат” на користь Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради 127085,21 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, а також 1906,28 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016 по справі № 911/4712/15 скасовано та направлено матеріали справи до господарського суду Сумської області для виконання ним вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.04.2016 справу №911/4712/15 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 на підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України передано до господарського суду Київської області за встановленою підсудністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 справу прийнято до провадження суддею Шевчук Н.Г.

Ухвалою від 30.06.2016 суд призначив у даній справі судову експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: чи мало місце скидання Дочірнім підприємством “Аромат” понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, якщо так, то в якій кількості і яка вартість таких послуг (помісячно)? Чи були такі послуги оплачені Дочірнім підприємством “Аромат”? Якщо ні, то в якій сумі такі послуги підлягають оплаті?

Ухвалою суду від 30.06.2016 провадження у справі зупинено до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

05.07.2016 через канцелярію суду від Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист №13-56/009801 від 30.06.2016 про необхідність передачі матеріалів справи №911/4712/15 у зв’язку з надходженням касаційної скарги Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016.

Ухвалою суду від 12.07.2016 провадження у справі 911/4712/15 зупинено до до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 касаційну скаргу Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі Господарського суду Київської області №911/4712/15 залишено без змін.

08.09.2016 матеріали справи №911/4712/15 повернуто до Господарського суду Київської області, які супровідним листом від 12.09.2016 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 30.06.2016.

Ухвалами суду від 21.12.2016 провадження у справі № 911/4712/15 поновлено для вирішення клопотання судового експерта, клопотання судового експерта задоволено, зобов’язано сторін надати до господарського суду Київської області для подальшого направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали та зупинено провадження у справі до завершення судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

04.12.2017 на адресу господарського суду Київської області від експертної установи супровідним листом №14451/14452/16-48 від 28.11.2017 надійшли матеріали справи №911/4712/15 та висновок експерта, у зв’язку з чим ухвалою суду від 05.12.2017 провадження у справі поновлено.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою суду від 18.12.2017 справу №911/4712/15 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи на 11.01.18 на 14:00

У судовому засіданні 11.01.18 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

14.01.2010 між Комунальним підприємством “Міськводоканал” Сумської міської ради (Виробник) та Дочірнім підприємством “Аромат” (Споживач) укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями №6 (Договір, Т.1, а.с.15-16) відповідно до пункту 1.1. якого Виробник бере на себе зобов’язання забезпечувати Споживача питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

Преамбулою договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 6 від 14.01.2010 визначено, що сторони у своїх взаємовідносинах керуються Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 та іншими нормативно-правовими актами. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 внесено зміни до додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми", викладено його в новій редакції.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Споживач несе відповідальність за каналізаційні мережі, які знаходяться у нього на балансі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, ганчірки, лід, токсичні речовини і т.п., а також грунтові води і води промислових підприємств з перевищенням граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин. Виробник контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця. При виявленні порушень розрахунки виконуються за поточний місяць. Перелік граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин (ГДК):1) реакція середовища рН-6,5-9 мг/л; 2) БСК3 256 мг/дм3; 3) завислі речовини 280 мг/дм3; 4) нафти і нафтопродукти 0,73 мг/дм3; 5)жири 8 мг/дм3;6) азот амонійний 25 мг/дм3; 7) нітрити -0; 8) нітрати 0,64 мг/дм3; 9) фосфати 6,5 мг/дм3; 10) сульфати - 77 мг/дм3; 11) хлориди 80,4 мг/дм3; 12) СПАР 0,25; 13) залізо - 1 мг/дм3; 14) мідь -0,012 мг/дм3; 15) нікель -0,12 мг/дм3; 16) цинк 0,084 мг/дм3;17) хром+3 0,5 мг/дм3; 18) свинець 0,12 мг/дм3.

Відповідно до пункту 5.2. Договорів скидання споживачем стоків з перевищенням ГДК сплачується згідно з Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 по штрафному тарифу згідно з розрахунками. Штрафні тарифи застосовуються згідно з кратністю підвищення ГДК по кожному виду забруднень.

Додатковими угодами від 01.03.2011, від 01.03.2012 та від 01.03.2013 до договору на водопостачання та прийом стічних вод № 6 від 14.01.2010 сторони прийшли до згоди встановити додатковий коефіцієнт кратності 2 для щомісячної оплати починаючи з 01.03.2011 по 01.01.2014.

Державною фінансовою інспекцією в Сумській області на виконання постанови слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 21.01.2015, винесеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, та відповідно до ухвали Ковпаківського районного суд м. Суми від 21.01.2015, проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. За результатами ревізії складено акт № 05-08/01 від 18.02.2015 (т.1, а.с.24-52) та висунуто вимогу № 18-05-14-14/1716 від 24.03.2015 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань». (т.1, а.с.53-54)

Зокрема, перевіркою правильності встановлення плати за скид понаднормативних забруднень встановлено, що протягом 2012 - 2014 років, в порушення частини першої статті73 Закону України «Про місцеве самоврядування», пункту 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 (далі - Інструкції № 37), пунктами 6.5, 7.5, 7.9. - 7.12. Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 у № 539, в окремих випадках, нарахування Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради плати за скид понаднормативних забруднень дев'яти суб'єктам господарювання, визначених в ухвалі Ковпаківського району суду м. Суми від 21.01.2015, здійснювалось із застосуванням заниженого розміру нормативу плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста, що не відповідали даним протоколів дослідження якості стічних вод. Внаслідок чого, протягом 2012-2014 років підприємством недоотримано плату за скид до міської каналізації понаднормативних забруднень на загальну суму 4 121 723,97 грн., в тому числі за 2012 рік - 1 854 020,24 грн., 2013 рік - 2 243 542,25 грн. та 2014 рік - 24 161,48 грн.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення пункту 4.2. Інструкції № 37 та пункту 7.12. Правил № 539 протягом 2012- 2014 років в окремих випадках підприємством плата за скид понаднормативних забруднень шести абонентам взагалі не нараховувалася, що мало наслідком недоотримання Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради відповідної плати в загальній сумі 474 781,80 грн., в тому числі у 2012 році - 249 340,69 грн., 2013 році 13 172, 39 грн., у 2014 році 212 268,72 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вимогою від 24.03.2015 № 18-05-14-14/1716 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» зобов'язано Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства шляхом стягнення з суб'єктів господарювання, в тому числі Дочірнього підприємства “Аромат”, суми недоотриманих коштів.

При здійсненні контролю за скидом забруднюючих речовин виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими правилами, що підтверджується актами відбору стічних вод та протоколами дослідження якості стічних вод (т.2., а.с.14-64)

Акти відбору проб стічних вод, які долучені до матеріалів справи, підписані представником відповідача та позивача, без зауважень.

На виконання акту ревізії від 18.02.2015 №05-08/01 та вимоги від 24.03.2015 № 18-05-14-14/1716 у зв’язку із застосування при виконанні розрахунку заниженого розміру нормативу плати (Нн) Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради проведено дорахування Дочірньому підприємству “Аромат” плати за скид понаднормативних забруднень та виставлено рахунок № 6 від 16.04.2015 на суму 127 085, 21 грн., який відправлено супровідним листом №24/3709 від 15.04.2015.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №22/7798 від 30.07.2015 про сплату заборгованості за скид забруднюючих речовин у міську каналізацію згідно донарахування в розмірі 127 085, 21 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статей 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов та термінів визначених договором, а також вимог чинного законодавства. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги статті 526 Цивільного кодексу України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Пунктом 4.2. Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» (далі «Правила») для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 до цих '"Правил", а також пункті 5.1. Договору. Вони встановлені відповідно до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міськводопроводу.

Пунктом 6.5 Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539, метою контролю якості стічних вод споживача Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень. Відбір проб стічних вод абонента виконується уповноваженими представниками Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, що фіксується у акті відбору проб, які підписують як працівник водоканалу, так і представник абонента.

Акти відбору проб стічних вод, які долучені до матеріалів справи, підписані представником відповідача та позивача без зауважень.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, законодавчо визначена свобода договору.

Отже, взаємовідносини між Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради та Дочірнім підприємством “Аромат” регулюються укладеним Договором; рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми»; Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, які на даний час є діючими та не оскаржувались в судовому порядку.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, (далі - "Інструкція") при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз ) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 2.3. "Інструкції" нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (Нп) установлюються в місцевих Правилах приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих Правилах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 7.2. Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, (Нн) встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста, грн./куб.м (пункт 2.3. "Інструкції" наказ № 37), встановлюється Водоканалом строком на один рік на основі фактичних затрат виробництва за звітний період.

Так, відповідно до наказів по підприємству "Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми" Комунальним підприємством "Міськводоканал" були встановлені нормативи плати на 2012 рік - 1,76 грн./м. куб.; на 2013 рік - 1,87 грн./м. куб.; на 2014 рік - 1,91 грн./м. куб, що підтверджуються відповідними Наказами № 36, № 35, № 45.

Враховуючи вищевикладене Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради правомірно здійснювало розрахунки з врахуванням нормативу плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до пункту 2.1.6. Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року №539, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради зобов'язане пред'являти абонентам рахунки, а в разі несплати рахунків - звертатись до господарського суду з позовом щодо примусового стягнення заборгованості.

Відповідно до пунктом 2.3.4. Правил № 539 відповідач зобов’язаний оплачувати протягом 30 банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 4.5 Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми передбачено, що розрахунок додаткової плати встановлюється відповідно до пункту 7.9.

Відповідно до пункту 7.9.Правил якщо Абонент не має можливості досягти необхідних нормативів за показниками концентрації забруднень, але розробляє заходи і проводить роботи по досягненню встановлених нормативів, то для такого Абонента, за узгодженням з Водоканалом, може бути встановлена плата за скид понаднормативних забруднень (не більше, ніж на рік), яка рахується за встановленим нормативом плати (Нп) за витрату електроенергії на очищення 1 куб. м. стічної води, об’ємом скинутих понаднормативно забруднюючих стічних вод (Упз) і коефіцієнтом кратності (Кк).

Згідно пункту 7.10 Для розрахунку плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій використовуються дані лабораторії Водоканалу або результати контрольної проби (у випадку відкриття та аналізу контрольної проби незалежними лабораторіями, що акредитовані у даній галузі досліджень).

Отже, Правилами № 539 не передбачено встановлення коефіцієнту кратності шляхом домовленості, його визначення проводиться лише на підставі результатів аналізу стічних вод лабораторією Підприємства.

Відповідно до висновку експерта №14451/14452/16-48 від 28.11.2017 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 30.06.2016, зЗа період з 01.01.2012 по 31.12.2013 мало місце скидання Дочірнім підприємством «Аромат» понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми згідно наступних розрахунків:

Розрахунок № 1

плати за скид наднормативних забруднень КП «Міськводоканал»

по Філії Сумський молочний завод «ДП «Аромат» за 2012 рік

МісяцьОб’ємНорм. Електро.К кратностіСума, грн.Січень73321,40004,6347 526,02Лютий71261,400010,0099 764,00Березень72241,760010,00127 142,40Квітень77941,76001,1716 049,40Травень71221,760010,00125 347,20Червень72101,76008,46107 354,02Липень71211,760010,00125 329,60Серпень71721,76006,4781 669,00Вересень70101,760010,00123 376,00Жовтень71301,76003,3341 787,50Листопад79001,760010,00139 040,00Г рудень75001,76007,96105 072,00Всього87641 1 139 457,15

Розрахунок № 2

плати за скид наднормативних забруднень КП «Міськводоканал»

по Філії Сумський молочний завод «ДП «Аромат» за 2013 рік

МісяцьОб’ємНорм. Електро.К кратностіСума, грн.Січень64501,400010,00113 520,00Лютий61001,400010,00114 070,00Березень67004760010,00125 290,00Квітень69001,76009,01116 256,03Травень70501,760010,00131 835,00Червень69751,76006,7387 781,07Липень69001,76006,6986 321,07Серпень70501,760010,00131 835,00Вересень70301,76005,1968 228,26Жовтень77301,760010,00144 551,00Листопад73201,760010,00136 884,00Г рудень75421,760010,00141 035,40Всього83747 1 397606,83

Дочірнім підприємством «Аромат» такі послуги за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 не оплачені в повному обсязі. Відповідно до наданих матеріалів, враховуючи Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми такі послуги підлягають оплаті в сумі 2537063,98 грн.

Отже, твердження відповідача про відсутність актів відбору проб, протоколів дослідження якості стічних вод суд вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням здійснено на підставі договірних відносин з позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 127085,21 грн. за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір та витрати на оплату судової експертизи призначеної на підставі ухвали суду від 30.06.2016, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, код 30737268) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 127085 (сто двадцять сім тисяч вісімдесят п’ять) грн. 21 коп. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, 11010 (одинадцять тисяч десять) грн. витрат на оплату судової експертизи та 1906 (одна тисяча дев’ятсот шість) грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 18.01.2018.