Ухвала суду № 71673588, 19.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15109/15-ц

Провадження №2-п/263/3/2018

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 січня 2018 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД ТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначило, що 4 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Д006/СЖ-248.06.1. 17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (скорочена назва - АТ «РОДОВІД БАНК»), що підтверджується новим Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 20000,00 дол.США. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу. Факт видачі кредиту за кредитним договором підтверджується банківською випискою за 04.12.2006 року за кредитним рахунком №2203515011.840.06248 USD. Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед Відповідачем за кредитним договором. Кредит був виданий Відповідачу під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 15% процентів річних (п.1.3 Кредитного договору). Відповідно до п.п.3.1-3.3 Кредитного договору позичальник взяв на себе обов'язок: погашати заборгованість за кредитом рівними частинами згідно з додатком №1 до цього Договору, а також сплачувати нараховані відсотки не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому був підписаний Кредитний договір, а також в день повного погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення готівковких коштів у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного/депозитного рахунку; за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом, або комісій сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК», які виникли на підставі Кредитного договору №Д006/СЖ-248.06.1, станом на 26 листопада 2015 року складає 11800,46 доларів США та 352731,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10111,03 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 1689,43 доларів США; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань – 337942,80 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України – 14789,04 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, на підставі чого ПАТ «РОДОВІД БАНК» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору у розмірі 9498,72 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №Д006/СЖ-248.06.1 від 04.12.2006 року в розмірі 11800,49 доларів США (еквівалент в національній валюті – 280497,65 грн.), а також відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК – 14789,04 грн., а разом – 295286 (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 25 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення та його скасування.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказана цивільна справа розглянута без її участі, своєчасно її не повідомили про час, місце розгляду справи, тільки 16.11.2017 року вона отримав копію заочного рішення. Вважає, що рішення прийняте без урахування обставин, які мають істотне значення, а саме представником банку не наданий касовий документ – заява на видачу готівки, банківська виписка за 4.12.2006 року не може слугувати доказом надання їй кредитних коштів, крім того надані банком документи належним чином не засвідчені.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій наполягала на перегляді заочного рішення, зазначивши, що інших обставин та доказів, крім наведених у заяві, у неї не відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просив провести судове засідання у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності, фіксація судового процесу технічними засобами не велась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником ( відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Про місце та час судового розгляду відповідач була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко