Ухвала суду № 71673553, 16.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 915/139/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 – дов. від 09.11.2017;

представників відповідача: ОСОБА_3 – директор, ОСОБА_4 – дов. від 15.01.2018,;

представника III особи: ОСОБА_5 – дов. від 16.02.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Технології»

(49045, м.Дніпро, вул.Кільченська, буд.17),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, буд.33, офіс 75; адреса для листування: 85000, АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016»

(03141, м.Київ, вул.Амосова, буд.4, офіс 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, буд.33, офіс 75; адреса для листування: 85000, АДРЕСА_1),

про: встановлення нікчемності договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні рухомим та нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2017 ІІІ особу було зобов’язано надати докази здійснення ТОВ «Олтрейд 2016» орендних платежів по укладеному ними з ТОВ «ОСОБА_6 Технології» договору оренди.

16.01.2018 від ІІІ особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у зв’язку з неможливістю фактичного передання майна (адміністративний корпус літ.А) по ОСОБА_7 оренди №1 від 13.01.2017, його учасники підписали Додаткову угоду №1, відповідно до якої орендар (ТОВ «Олтрейд 2016») звільняється від сплати орендних платежів до фактичного звільнення орендованого майна з чужого незаконного володіння. Після скасування арешту майна ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2017 та звільнення його від сторонніх осіб, з’ясувалось, що дане майно є пошкодженим та не може використовуватись за призначенням. У зв’язку з цим, 12.07.2017 ТОВ «ОСОБА_6 Технології» та ТОВ «Олтрейд 2016» підписали Додаткову угоду №2, відповідно до якої орендар звільняється від орендної плати до відновлення належного стану орендованого майна. Копії вказаних додаткових угод надані суду.

Ухвалою суду від 11.12.2017 позивача було зобов’язано надати оригінал чи нотаріально завірену копію ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, який ним оскаржується.

У судове засідання 16.01.2018 позивачем надані письмові пояснення, з яких вбачається, що позивач не в змозі виконати вимоги ухвали суду, оскільки про існування спірного договору він раніше не знав, цей договір не є договором, який подовжує дію будь-якого іншого договору, переддоговірна переписка по цьому договору відсутня. У зв’язку з цим, позивач і просив суд витребувати оригінал даного договору у відповідача, а також належним чином засвідчені копії з Київської місцевого прокуратури №10 та Головного слідчого управління Національної поліції України.

Вимоги ухвал господарського суду від 20.09.2017 та 18.10.2017 щодо зобов’язання Слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надати з матеріалів кримінального провадження №12017150170000012 належним чином завірену копію ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, останнім не виконані.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа №2/137/24/1/2-2017 від 07.11.2017 Головного слідчого управління Національної поліції України, направленого на адвокатський запит адвоката ОСОБА_8, Головне слідче управління повідомляє про неможливість виконання вимоги ухвали господарського суду від 18.10.2017 щодо надання з матеріалів кримінального провадження №12017150170000012 належним чином завіреної копії ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, укладеного між ТОВ «ОСОБА_6 Технології» та ТОВ «Братський маслопресовий завод», про передачу нерухомого майна (комплексу), що розміщений за адресою: вул.Промислова, 4, смт.Братське, Миколаївській область, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявна лише не засвідчена копія вказаного договору на 4 аркушах та відсутні будь-які документи, на підставі яких вказана копія долучена до матеріалів кримінального провадження. У зв’язку з викладеним, Головним слідчим управлінням Національної поліції України додана до листа копія з незавіреної копії договору оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016 (т.3 а.с.119-123).

В той же час, додана позивачем до позовної заяви копія ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, який оспорюється, завірена печаткою ТОВ «ОСОБА_6 Технології», що передбачає наявність у позивача оригіналу такого договору.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відповідача було зобов’язано надати:

- оригінал чи нотаріально завірену копію ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, витяг з якого ним подано до Одеського апеляційного господарського суду разом з клопотанням від 11.05.2017;

- докази в підтвердження посилання відповідача на існування корпоративного спору з приводу зміни власника ТОВ «ОСОБА_6 Технології» та стану його розгляду;

- докази здійснення ТОВ «Братський маслопресовий завод» орендних платежів по укладеному ними з ТОВ «ОСОБА_6 Технології» договору оренди.

Станом на 16.01.2018 відповідачем вимоги ухвали суду не виконані. Невиконання вимог ухвали суду представник відповідача обґрунтовує неотриманням ухвали. При цьому, відповідач наполягає на тому, що підпис від імені директора ТОВ «Братський маслопресовий завод» ОСОБА_3 на копії спірного договору оренди, виконаний іншою особою.

У зв’язку з викладеним, 11.12.2017 відповідачем подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів на спірному договорі оренди від 01.09.2016.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову, ТОВ «Братський маслопресовий завод», крім іншого, посилається на укладання з позивачем ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, але в іншій редакції, ніж надана позивачем, яка передбачає строк його дії до 29.08.2019. В підтвердження своєї позиції відповідачем надано суду витяг з ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016 (т.1 а.с.220, 221). Саме зазначений витяг з договору відповідач надає як доказ правомірності користування ним нерухомим майном, розміщеним за адресою Миколаївська обл., Братський р-н, смт.Братське, вул.Промислова,4.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне вдруге витребувати у позивача оригінал чи нотаріально завірену копію ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, який ним оскаржується; та витребувати у відповідача оригінал чи нотаріально завірену копію ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, на який він посилається в обґрунтування своїх заперечень.

Крім того, суд вважає за необхідне з’ясувати, чи виконувались з боку ТОВ «Братський маслопресовий завод» зобов’язання по укладеному з ним з ТОВ «ОСОБА_6 Технології» договору оренди.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд має право витребувати докази, що стосуються предмету спору, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов’язків щодо доказів.

Керуючись ч.4 ст.74, 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.02.2018 - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_9, вул.Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Зобов’язати позивача в строк до 07.02.2018 надати суду:

- оригінал чи нотаріально завірену копію ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, який ним оскаржується.

3. Зобов’язати відповідача в строк до 07.02.2018 надати суду:

- оригінал чи нотаріально завірену копію ОСОБА_7 оренди нерухомого майна №1 від 01.09.2016, витяг з якого ним подано до Одеського апеляційного господарського суду разом з клопотанням від 11.05.2017;

- докази здійснення ТОВ «Братський маслопресовий завод» орендних платежів по укладеному ними з ТОВ «ОСОБА_6 Технології» договору оренди.

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва