Ухвала суду № 71673545, 17.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

17.01.2018 р. Справа№ 914/103/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши матеріали заяви від 17.01.2018 р. за вх. № 127/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд» про забезпечення позову у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд», м. Яворів

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» , м.Львів

про: визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року

Виносячи дану ухвалу, суд виходив з наступного:

17.01.2018 року за вх. № 106 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року.

Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак, позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, відповідно до ухвали суду від 17.01.2017 р. вищезазначена позовна заява залишена без руху.

17.01.2018 року за вх. № 127/18 представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

У заяві зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року.

17.10.2017 року працівниками ПАТ «Львівгаз» було проведено періодичну повірку лічильника газу G160 ЛГ- К- 80-160-1, 6- 01- Ех, № 6565 (падалі - лічильник), встановленого у ТзОВ «Благо-Буд» (Споживача) за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Солова, вул. Коцюбинського, 23.

За результатами періодичної повірки лічильника працівниками ПАТ «Львівгаз» було складено Акт про порушення № 003202 від 17.10.2017 року, лічильник демонтовано та направлено на експертизу, про що складено Протокол № 17-34/2 від 27.10.2017 року.

Актом експертизи лічильника газу б/н від 07.11.2017 року встановлено, що на корпусі головки лічильника наявні наскрізні отвори, наявність яких кваліфіковано як ознаки несанкціонованого втручання.

В той же час, на запит ТзОВ «Благо-Буд» до ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» (завод-виробник газового лічильника) було отримано відповідь, що наявність наскрізних гвинтових отворів в корпусі відлікового пристрою лічильника на роботу та метрологію не впливає.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, метою застосування заходів до забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Статтею 137 ГПК України передбачено забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до абз. 2 п. 12 гл. 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якщо об’єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватись споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об’єм природного газу не вважається простроченою.

Зважаючи на те, що листом б/н та б/д ТзОВ «Благо-Буд» було надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єм природного газу від 28.11.2017 року та повідомлення про необхідність припинення (обмеження) газопостачання № 000304995 від 09.01.2018 року в зв'язку із заборгованістю, яка виникла внаслідок вказаного донарахування, та запропоновано до 10 год. 23.01.2018 року самостійно відключити газове обладнання від мереж газоспоживання. Однак позивач в порядку забезпечення позову просить заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вчиняти дії по припиненню та обмеженню у примусовому порядку газопостачання ТзОВ «Благо-Буд» по об’єкту, що знаходиться за адресою: Львівська області., Золочівский район, с. Солова, вул. Коцюбинського, 23.

Зокрема ч. 1 ст. 137 ГПК передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Отже, керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, суд,-

ПОСТНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд» про забезпечення позову у справі № 914/103/18 – задовольнити.

2. Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-буд» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування Рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 року щодо задоволення Акту про порушення № 003202 від 17.10.2017 року, шляхом, заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) вчиняти дії по припиненню та обмеженню в примусовому порядку газопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Буд» (81000, Львівська обл.. м. Яворів, вул. Л. Українки, 31/48, код ЄДРПОУ 37161914) до вирішення справи по суті.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Буд» (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Л. Українки, 31/48, код ЄДРПОУ 37161914).

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039).

3. Строк пред’явлення ухвали до примусового виконання – три роки з наступного дня після її прийняття.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

5. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Пазичев В.М.