Ухвала суду № 71673543, 19.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 січня 2018 року Справа № 915/1399/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбудмеханізація” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство “ЦентрМет-плюс” (54001, АДРЕСА_1),

про: звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_2 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 22/2-29962 від 04.12.2017, в якій просить: звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів від 27.03.2006, реєстровий № 548 [4 одиниці рухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю “Південьбудмеханізація”, за переліком] в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства “ЦентрМет-плюс” за кредитним договором № 10КЛ від 24.03.2006, що складає 360106,79 грн., шляхом продажу на електронних торгах.

Ухвалою суду від 27.12.2017 суд залишив без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_2 за вих. № 22/2-29962 від 04.12.2017 та вказав на те, що Публічному акціонерному товариству “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

15 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява за вих. № 08/295 від 10.01.2018 про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача про звернення стягнення предмет застави, належного на праві власності поручителю, в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором у зв’язку з порушенням останнім договірних кредитних зобов’язань.

Підставою – умови кредитного договору № 10КЛ від 24.03.2006, договору застави транспортних засобів від 27.03.2006 та застосування статей 1054, 526, 629, 611, 546, 536, 1048, 625, 612, 530, 589, 590 Цивільного кодексу України, статті 232 Господарського кодексу України, статей 19, 20 Закону України «Про заставу».

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, між позивачем та ТОВ “Південьбудмеханізація” укладено договір застави транспортних засобів від 27.03.2006, реєстровий за № 548, в забезпечення вимог позивача, які випливають з кредитного договору № 10КЛ від 24.03.2006, укладеного між позивачем та ПП “ЦентрМет-плюс”.

Тобто, відповідач у даній справі виступає заставодавцем перед позивачем, як заставодержателем, в забезпечення виконання ПП “ЦентрМет-плюс”, як позичальником, зобов’язань за кредитним договором № 10КЛ від 24.03.2006 перед позивачем, як кредитодавцем.

Отже, даний спір зачіпає інтереси ПП “ЦентрМет-плюс”, оскільки в результаті ухвалення судового рішення сторони можуть набути відповідні права стосовно ПП “ЦентрМет-плюс”.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватного підприємства “ЦентрМет-плюс”, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки останнього.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 174, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1399/17, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 15 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов’язковою.

3. ВІДПОВІДАЧУ в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Залучити до участі у справі Приватне підприємство “ЦентрМет-плюс” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. ТРЕТІЙ ОСОБІ в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо позову на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.Г. Смородінова